Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2024/16 K.2025/10147

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk derece Adana 18. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.07.2019 tarihli ve 2018/906 Esas, 2019/875 Karar sayılı kararı ile sanığın şantaj suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 107/2-1, 62, 53... . maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 4 gün karşılığı 80,00 TL Adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. İstinaf Adana Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 30.03.2021 tarihli ve 2019/3725 Esas, 2021/596 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun kabulü ile, duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde, "... sanık hakkındaki Adana

18. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 12/07/2019 tarih ve 2018/906 Esas, 2019/875 Karar sayılı kararı ile şantaj suçundan verilen hükümdeki mahkumiyete, vekalet ücretine ve yargılama giderine ilişkin kısımların hüküm metninden çıkarılarak yerine, "Her ne kadar sanık hakkında katılana yönelik "şantaj" suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de yapılan yargılamada sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmadığı anlaşıldığından CMK'nın 223/2-a maddesi gereğince sanığın atılı suçtan BERAATİNE,

Yargılama giderlerinin hazine üzerinde bırakılmasına" şeklindeki bentlerin eklenmesi suretiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 280/1-a maddesi uyarınca hükmün DÜZELTİLEREK İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE," hususunda hüküm düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1.Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Dosya kapsamında derhal beraat verilebilecek bir durum bulunmadığından, duruşma açılarak taraflar dinlenmeden ve yeniden delil değerledirilmesi yapılmadan beraat kararı verilemeyeceğine, sanığın şantaj kastının bulunduğuna ve mahkûmiyeti yerine beraat kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

2.Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, suçun unsurlarının oluştuğuna, sanığın şantaj kastının bulunduğuna, mesajların katılan ile yeniden görüşmek amacıyla gönderildiğine, katılanın suçtan zarar gördüğüne ve yaşadığı şehri değiştirmek zorunda kaldığına, suçun dosya kapsamındaki delillerle sabit olduğuna mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

3.Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Beraat eden sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Kabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde.

Dosya kapsamına göre, katılan ile sanığın bir dönem ... ilişkisi yaşadıkları, rızayla cinsel ilişkiye girdikleri, bir süre sonra ayrıldıkları, sanığın eski sevgilisi ile tekrar buluşmak ve arkadaş olmak istediği, bu isteğini telefonla arayarak ve katılanın çalıştığı hastaneye gelerek belirttiği ancak katılanın görüşmek istemediği, bunun üzerine suç tarihinde sanığın katılanın kullandığı cep telefonuna mesaj atarak anlatmak istediği şeyler olduğunu söylediği ve buluşmak istediği,

katılanın kabul etmeyerek kendisi ile ilgisinin olmadığını düşündüğünü belirttiği, sanığın "seninle çok ilgisi var hemde", "sen bilirsin sonra bir yerden duyar öğrenirsen sorumluluk kabul etmem" şeklinde zorlayıcı beyanlarda bulunduğu, katılanın "bu ısrarın neden" diye sorması zerine, "seninle yaptıklarımız şeyler telefonuma kaydetmiştim haberin olsun", "birlikte olduğumuzu", "hastaneden biri gördü" şeklinde mesajlar gönderdiği,

katılanın "istediğin ne" diye sorması üzerine "Bir şey değil senin bilmeni istedim sadece bir gün senin kulağına gelir haberin olsun" şeklinde mesajlar göndererek konuşma bahanesiyle buluşmak amacına yönelik olarak katılanın iradesini zorladığı ve sonucunda şantaj suçunun tüm unsurlarının oluştuğu anlaşıldığından, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 107/2-1. maddesinde tanımlanan şantaj suçunu işlediğinden bahisle mahkûmiyet kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı, katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 302/2. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Adana Bölge Adliye Mahkemesi