Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2024/162 K.2024/11089

Sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerin. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği,

298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu'nun kararına göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak.

1-Sanık ...'ın 24.01.2018 tarihinde katılanlarla yapmış olduğu telefon görüşmesi haricinde tespit edilen herhangi bir fiilinin bulunmadığı, görüşme içeriğinden de anlaşılacağı üzere sanığın eyleminin nitelikli dolandırıcılık suçuna hazırlık aşamasında kaldığı ve hazırlık hareketinin de cezalandırılamayacağı gözetilmeden sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkümiyetine karar verilmesi, 2-Katılanların Antalya 3. ve 5. Ağır Ceza Mahkemelerinde yargılamalarının olduğu,

bu yargılamalardan ceza almadan kurtulmak için arayışa girdikleri, arkadaşları olan ...'ın Ankara'da önemli kişileri tanıyan çevresi geniş bir arkadaşı olduğunu meseleyi onun çözebileceğini söyleyerek katılanları sanık ... ile tanıştırdığı,

katılanların uçak biletini almaları üzerine sanık ...'in Antalya'ya gittiği birkaç gün katılanların evinde kaldığı katılanları yargılandıkları davadan tanıdıkları vasıtasıyla bir şekilde kurtarabileceğini ancak karşılığında 250.000,00 TL para istediğini belirterek katılanları ikna ettiği fakat sonrasında kendisini katılanlara tanıştıran tanık ...'ın söylemleri ve sanığın hal ve hareketlerinden şüphelenen katılanların çekimser davranmaları ve sanığın katılanları paranın ödenmesi konusunda diğer sanık ... ile 24.01.2018 tarihinde yaptıkları telefon görüşmesi sonucunda da ikna edememesi üzerine 25.01.2018 tarihinde saat 09.20'de önce "... abi

... hanımda mahkemeye girsin ikinizde beraat edeceksiniz sonrasında benim paramı hazırlayın size zahmet iyi niyetli son yaklaşımım" şeklinde mesaj attığı ardından katılanların duruşmaya girmek için duruşma salonu önünde bekledikleri sırada yanında bulunan ancak kimliği tespit edilemeyen bir kişiyle birlikte yanlarına giderek "bize para ödeyeceksiniz biz sizin işinizi hallettik" dedikleri, katılanların şikâyet için polise doğru yöneldikleri,

bu sırada tedirgin olan sanığın "ben bu parayı sizden alacağım" deyip katılanların yanından uzaklaştığı ve aynı gün duruşma çıkışında katılanlardan ...'e mesaj atmak suretiyle "korkma seni öldürmeyeceğim sadece sakat kalacaksın benim paramı ödememenin bedeli yaşadığın sürece beni hatırlamak olacak omurilikten sakat bırakacağım seni cezaevine girsem bile çıkınca yine seni bırakmayacağım" şeklinde tehditte bulunduğu olayda sanık ...'in eyleminin nitelikli dolandırıcılık suçu kapsamında başladığı paranın alınamaması üzerine duyulan öfke neticesinde tehditle paranın alınmaya çalışılması sonucu yağma suçuna dönüştüğü ancak tehdit sözlerinin

sarfedildiği (25.01.2018 tarihli mesajda) sırada sanıkların katılanlarla karşı karşıya bulunmadıkları, eylemin sanık ... tarafından tek başına gerçekleştirildiği bu sebeple yağma suçunun nitelikli halinin oluşmadığı gözetilmeden sanık hakkında yağma suçunun basit hali yerine nitelikli halinden hüküm kurulması, Yukarıda açıklanan nedenle Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesinin kararıyla ilgili katılanlar vekili ve sanıklar müdafiilerinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 5271 sayılı Kanun'un 302. maddesi gereğince Tebliğname'ye kısmen uygun olarak,