Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/21143 K.2025/10535

Kanun' un 223/2-b maddesi uyarınca beraat kararları, sanıklar ... ve ... hakkında dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu' nun (5237 sayılı Kanun) 157/1, 62, 52, 53 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 20.000 TL adli para cezası, hak yoksunluklarına karar verilmiştir, ancak taksitlendirme yapılırken sanık ... hakkında verilen 20.000,00 TL yerine sehven 1500,00 TL'nin taksitlendirildiği yazıldığı anlaşılmıştır. B. İstinaf 1. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

25. Ceza Dairesinin, 06.07.2023 tarihli, 2023/824 Esas ve 2023/1169 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında, İlk Derece Mahkemesince sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan beraat kararlarına ve sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet kararlarına karşı katılan ... ve sanık ... müdafileri tarafından yapılan istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun’un (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine,

sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet kararına karşı sanık ... tarafından yapılan istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun' un "Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan hükümde hapis cezası ile birlikte hükmolunan 20.000,00 TL adli para cezasının TCK’nın 52/4 maddesi gereğince taksitler halinde ödenmesine karar verilirken adli para cezası miktarının infazda karışıklığa neden olacak şekilde 1.500,00 TL olarak gösterilmesi yasaya aykırı olup, sanık müdafiinin istinaf başvurusu bu itibarla yerinde görülmekle,

hüküm fıkrasının D-2 nolu bendinde TCK’nın 52/4 maddesinin tatbik edildiği kısımda yer alan “1.500,00 TL” ibaresinin “20.000,00 TL” olarak değiştirilmesi suretiyle hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. 2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

25. Ceza Dairesinin, 04.09.2023 tarihli, 2023/824 Esas ve 2023/1169 Karar sayılı ek kararı ile "sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddi ile sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurularının hüküm düzeltilerek esastan reddine ilişkin bölümlerinin 5271 sayılı Kanun' un 286/2-a maddesi gereğince kesin nitelikte olması nedeni ile katılan ...'in sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan verilen kararlara yönelik temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 296/1.maddesi uyarınca reddine", karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Katılan ...' in Temyiz İstemi Sanıkların tümünün fikir ve eylem içerisinde birlikte hareket ederek kendisini zarar uğrattıklarını, yağma eylemini gerçekleştirdiklerini ve yağma sonucu elde ettikleri senetleri tedavüle koyduklarından dolayı haklarında beraat kararlarının kaldırılarak mahkumiyet hükmü tesis edilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Sanıklar ... ve ...

Hakkında Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükümlere Karşı Katılan ...'in Ek Karara Yönelik Temyizinin İncelemesinde.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenlemeler ile 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesinde belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296/1. maddesinin ilgili bölümünde yer alan;

“ … temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş … ise … hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin 04.09.2023 tarihli ek kararında hukuka aykırılık görülmemiştir. 2. Sanıklar ..., ..., ..., ... Hakkında Nitelikli Yağmaya Teşebbüs Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Katılan ...' in Temyizinin İncelemesine Gelince.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre sanıkların üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararları verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden,

katılan ...' in temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

A. Sanıklar ... ve ... Hakkında Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden. Değerlendirme ve gerekçe bölümünün 1 nolu parağrafında açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin, 31.05.2021 tarihli, 2023/824 Esas ve 2023/1169 Karar sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden, katılan ... ...' in temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296/2. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, B.

Sanıklar ..., ..., ..., ... Hakkında Nitelikli Yağmaya Teşebbüs Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden. Değerlendirme ve gerekçe bölümünün 2 nolu parağrafında açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

25. Ceza Dairesinin 06.07.2023 tarihli, 2023/824 Esas ve 2023/1169 Karar sayılı kararında, katılan ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, hukuka aykırılık görülmediğinden aynı sayılı Kanun'un 302/1 maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İnebolu Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi