KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2024/1722 E., 2026/974 K.
- Karar tarihi
- 2 Şubat 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2023/2090 E., 2023/2472 K
- Suç
- Birden fazla kişi tarafından birlikte yağma
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
- Tebliğname görüşü
- Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması
Karar Detayı
349 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.04.2023 tarihli, 2022/150 Esas, 2023/155 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir. B. İstinaf Antalya Bölge Adliye Mahkemesi
7. Ceza Dairesinin, 20.09.2023 tarihli ve 2023/2090 Esas, 2023/2472 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri Katılan Vekilinin Temyiz İstemi. Suçun unsurları itibarıyla oluştuğuna, kanıtların mahkûmiyet kararı verilmesine elverişli olduğuna ilişkindir. B.
Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi
7. Ceza Dairesinin kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Antalya
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Birden fazla kisi tarafindan birlikte yagma sucundan yargilanan sanik hakkinda Antalya 3. Agir Ceza Mahkemesince 5271 sayili CMK'nin 223/2-e maddesi uyarinca beraat karari verilmis, katilan vekilinin istinaf basvurusu esastan reddedilmistir. Katilan vekili, sucun unsurlarinin olustugunu ve kanitlarin mahkumiyete elverisli oldugunu ileri surerek temyiz etmistir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Karar, yargilama islemlerinin usul ve kanuna uygun yapildigi, iddia ve savunmalarin toplanan tum delillerle tartisildigi, vicdani kanaatin dosyadaki belge ve bilgilere dayandigi durumlarda beraat hukmunun de onanacagi ilkesini uygulamistir. Ilk derecede beraat 5271 sayili CMK'nin 223. maddesinin ikinci fikrasinin (e) bendine dayandirilmis, istinaf CMK'nin 280/1-a maddesi ile reddedilmis, temyiz incelemesi CMK'nin 288 ve 289. maddeleri kapsaminda yapilarak 302/1 ve 304/1. maddeler uygulanmistir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Katilan vekilinin temyiz isteminin esastan reddi ile beraat hukmunun onanmasi.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Beraat kararlarina karsi katilan tarafın 'sucun sabit oldugu' seklindeki soyut temyizi, delil degerlendirmesinin ilk derece ve istinafta usulune uygun yapilmis olmasi karsisinda sonuc dogurmamaktadir; savunma acisindan usulune uygun ve gerekcelendirilmis bir beraatin temyizde korunma ihtimalinin yuksek oldugu gozetilmelidir.