Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2024/1730 K.2026/2702

Dairesi'nin 06.12.2023 tarihli ve 2023/2831 Esas, 2023/3310 Karar sayılı kararına karşı katılanın temyiz istemi neticesinde yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Sanık ... hakkındaki 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçunun kanunda öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2. maddesi uyarınca hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, katılanın temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi gereğince reddine karar vermek gerekmiştir.

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Ankara

34. Ağır Ceza Mahkemesi'nin,14.09.2023 tarihli ve 2022/82 Esas ve 2023/193 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçunu işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, somut, kesin, yeterli ve inandırıcı delil elde edilemediğinden 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince müsnet suçtan sanıkların ayrı ayrı beraatlerine, sanık ... hakkında 6136 sayılı yasaya muhalefet suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, somut, kesin, yeterli ve inandırıcı delil elde edilemediğinden 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince müsnet suçtan sanığın beraatine karar verilmiştir. B.

İstinaf Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesi'nin, 06.12.2023 tarihli ve 2023/2831 Esas ve 2023/3310 Karar sayılı kararıyla ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunda bulunan sanık ve sanıklar müdafiilerinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi gereğince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Katılanın temyiz istemi, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanıkların mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiğine yöneliktir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılanın temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

A) Sanık ... hakkındaki 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçuna yönelik temyizin incelemesinde.

Sanık ... hakkındaki 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçunun kanunda öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla 5271 sayılı Kanun'un 286/2. maddesi uyarınca hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, katılanın temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi gereğince Tebliğnamaye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE, B) Sanıklar ... ve ... hakkında yağma suçundan dolayı kurulan beraat hükümlerine yönelik temyizin incelenmesinde.

5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddi sebeplerinin bulunmadığı görülmekle, 5271 sayılı Kanun'un 288, 2 89... /2. maddeleri gözetilmek suretiyle yapılan temyiz incelemesinde.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, gerekçeye göre, katılanın "sanıkların cezalandırılması gerektiğine" ilişkin yerinde görülmeyen temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİ ile hükümlerin Tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle ONANMASINA, C) Sanık ... hakkında yağma suçundan dolayı kurulan beraat hükmüne yönelik temyizin incelenmesinde.

UYAP sistemi üzerinden incelenen MERNİS kaydına göre; sanığın 22.08.2023 tarihinde öldüğünün tespit edilmesi karşısında, ölmüş olduğunun tespiti nedeniyle sanık hakkındaki kamu davasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 64/1. maddesi uyarınca tebliğnemaye kısmen uygun olarak oybirliğiyle DÜŞÜRÜLMESİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara