Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2024/1663 K.2024/6127

Sanıklar müdafiilerinin ve katılan vekilinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: Sanık Muhammet Cin'e gerekçeli kararın mernis adresi de olan adrese Tebligat Kanunun 21/2.

Maddesine göre tebliğ edildiği , son bildirilen adres mernis olsa da öncelikle bu adrese Tebligat Kanunun 21/1. maddesine göre tebligat çıkarılıp, tebliğ imkansızlığı durumunda Tebligat Kanununun 21/2. maddesine göre aynı adrese tebligat çıkarılması gerekirken, ilk tebligatın 21/2. maddesine göre çıkarılması sebebiyle usulsüz olduğunun anlaşılması karşısında, sanığın öğrenme ile yaptığı 27.09.2023 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede.

I- Sanıklar ..., ..., ... Hakkında ''Suç İşlemek Amacıyla Örgüt Kurma'' Suçundan ve Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... Haklarında "Suç İşlemek Amacıyla Kurulan Örgüte Üye Olma" Suçundan Haklarında Kurulan Beraat Hükümlerinin Temyiz İncelemesinde.

5271 sayılı Kanunu’nun 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (h) bendinde yer verilen “Davanın düşmesine, ceza verilmesine yer olmadığına, güvenlik tedbirine ilişkin İlk Derece Mahkemesi kararları ile ilgili olarak Bölge Adliye Mahkemesince verilen bu tür kararlar veya istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararlar”ın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılanlar vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak,

oy birliğiyle REDDİNE, II- Sanık ... Hakkında Katılan ...'a Yönelik Nitelikli Yağma ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Hakkında Kurulan Beraat Hükümlerinin Temyiz İncelemesinde. 5271 sayılı Yasa'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır.

Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız bozulmasını istediği temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." ve aynı Kanunun 301. maddesinin "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, katılanlar vekilinin temyiz isteminin, “ sanıkların eylemlerinin ... olduğuna "yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede.

Oluş ve dosya içeriğine göre, sanık hakkında kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca dosyada 5271 sayılı Yasa'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında kurulan hükümlerde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 302/1. maddesi uyarınca, katılan vekilinin TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, III-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...

Hakkında Katılan ...'a Yönelik Nitelikli Yağma ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükümlerinin Temyiz İncelemesinde. İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların.

5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Mahkemece, yargılama aşamasında eylemin bütün yönleriyle değerlendirildiği,

Dosya içerisinde mevcut belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; yargılama sürecindeki usule veya esasa ilişkin işlemlerin hukuka uygun olarak yapıldığı, delil ve işlemlerde herhangi bir eksik husus bırakılmadığı, vicdanî kanının, dosyadaki deliller ve bilgilerle uyumlu olarak kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

fiile uyan suç tipi ile yaptırımların, cezayı azaltıcı ve artırıcı sebeplerin, kanuni bağlamda hak ve nesafetle belirlenip, doğru biçimde uygulanması nedeniyle mahkemenin kararında katılanlar vekilince ve sanık Muhammet Cin ve tüm sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile resen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak,

oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ayrı ayrı ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Silivri.