Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2024/1742 K.2024/4143

Kırıkkale 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.10.2023 tarihli ve 2023/189 Esas, 2023/257 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk ... hakkındaki dosyanın Kırıkkale 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2023/278 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir. 4. Kırıkkale

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.11.2023 tarihli ve 2023/278 Esas, 2023/274 Karar sayılı kararı ile sanık ...'ın nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) ve (h) bentleri, 53 üncü, 58 inci ve 63 üncü maddeleri uyarınca 11 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, suça sürüklenen çocuk ...'nın nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) ve (h) bentleri, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca 7 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

5. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 22.01.2024 tarihli ve 2024/4 Esas, 2024/92 Karar sayılı kararıyla İlk Derece Mahkemesince suça sürüklenen çocuk ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükme yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine, sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine temyiz yolu açık olarak karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemi Üzerine atılı suçu işlemediğine, kararın hukuka aykırı olduğuna, kesin ve somut delillere dayanmadığına, B. Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafiinin Temyiz İstemi Suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verilmesinin ve 5237 sayılı Kanun'un 51 inci ve 62 nci maddelerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna. İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Sanık ve suça sürüklenen çocuğun olayın geçtiği dar sokakta, gece vakti, birlikte katılandan para istedikleri, katılanın parasının olmadığını ifade etmesi üzerine katılanı darp ederek yere düşürdükleri ve katılanın kendisini savunamadığı halde cebinden parasını alarak olay yerinden ayrıldıkları anlaşılmıştır.

2. Katılanın beyanları dosya içerisinde mevcuttur. 3. Sanık ve suça sürüklenen çocuğun savunmaları dosya içerisinde mevcuttur. 4. 14.07.2023 tarihli tutanak dosya içerisinde mevcuttur. 5. Katılanın basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığına ilişkin adli rapor dosya içerisinde mevcuttur. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz Sebepleri Yönünden Katılanın adli raporla uyumlu beyanları, sanık ve suça sürüklenen çocuğun savunmaları karşısında; sanığın suçu sabit görüldüğünden hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Suça Sürüklenen Çocuk ...

Müdafiinin Temyiz Sebepleri Yönünden Katılanın adli raporla uyumlu beyanları, sanık ve suça sürüklenen çocuğun savunmaları karşısında; suça sürüklenen çocuğun suçu sabit görüldüğünden hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Kanun maddesinin birden fazla bendinin ihlal edilmiş olması karşısında; mahkemenin alt sınırdan uzaklaşma gerekçeleri yerinde olduğundan; suça sürüklenen çocuk hakkında sonuç olarak 7 yıl 4 ay hapis cezasına hükmedilmiş olması karşısında; hükmedilen ceza miktarı itibariyle 5237 sayılı Kanun'un 51 inci maddesi uygulanamayacağından ve "suça sürüklenen çocuğun adli sicil kaydından anlaşılan olumsuz kişiliği ve kasıtlı suçları işlemekten geri durmaması" şeklindeki yerinde ve yeterli olan gerekçe ile 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin uygulanmamasında, hukuka aykırılık bulunmamıştır. C. Ancak.

Katılanın, 14.08.2023 tarihinde karakolda alınan ifadesinde; "...900 TL parasının alındığını..." beyan etmesine rağmen 25.10.2023 tarihli duruşmada "...1.500 TL kadar bir zararının olduğunu...", Kırıkkale

1. Ağır Ceza Mahkemesinin bu dosya ile birleşen 2023/189 Esas sayılı dosyasının 18.10.2023 tarihli duruşmasında; "...olay nedeni ile işitme cihazını ve gözlüğünü de kaybettiğini..." beyan etmesi karşısında; katılanın beyanları arasındaki çelişki açıklattırılarak, gözlük ve işitme cihazına ilişkin zararlar da göz önüne alınarak, yağma suçuna konu miktar kesin olarak belirlendikten sonra 5237 sayılı Kanun'un 150 nci maddesinin ikinci fıkrasının uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünün (C) bendinde açıklanan nedenle sanık ... ve müdafii ile suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

15. Ceza Dairesinin, 22.01.2024 tarihli ve 2024/4 Esas, 2024/92 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Nitelikli yağma suçundan tutuklu bulunan suça sürüklenen çocuk ...'nın tutuklu kaldığı süre ve bozma sebebi göz önüne alınarak bihakkın TAHLİYESİNE, başka suçtan hükümlü veya tutuklu değilse derhal salıverilmesi için Kırıkkale Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren Kırıkkale