KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2024/1732 E., 2026/1074 K.
- Karar tarihi
- 5 Şubat 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2023/1018 E., 2023/4362 K
- Suç
- Nitelikli yağma
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
- Tebliğname görüşü
- Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması
Karar Detayı
323 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk derece Eskişehir 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.02.2023 tarihli ve 2023/137 Esas, 2023/12 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan beraat kararı verilmiştir. B. İstinaf Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin 15.12.2023 tarihli ve 2023/1018 Esas, 2023/4362 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan beraat hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri Katılan vekilinin temyiz istemi, suçun sabit olduğuna ve sanık hakkında mahkûmiyet hükmü tesis edilmesi gerektiğine, tanıklarının haksız yere dinletilmediğine ilişkindir. B.
Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, katılan şirket vekilinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi
15. Ceza Dairesinin 15.12.2023 tarihli ve 2023/1018 Esas, 2023/4362 Karar sayılı kararında, katılan şirket vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Eskişehir
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Nitelikli yagma sucundan yargilanan sanik hakkinda Eskisehir 5. Agir Ceza Mahkemesince beraat karari verilmis, katilan sirket vekilinin istinaf basvurusu esastan reddedilmistir. Katilan sirket vekili, sucun sabit oldugunu, sanik hakkinda mahkumiyet gerektigini ve taniklarinin haksiz yere dinletilmedigini ileri surerek temyiz etmistir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Karar, yargilama surecindeki islemlerin usul ve kanuna uygun yapildigi, iddia ve savunmalarin toplanan delillerle gerekceli kararda tartisildigi ve vicdani kanaatin kesin verilere dayandigi hallerde beraat hukmunun onanacagini benimsemistir. Temyiz incelemesi 5271 sayili CMK'nin 288 ve 289. maddeleri kapsaminda yapilmis, hukuka aykirilik gorulmedigi icin CMK'nin 302/1. maddesi geregi onamaya, 304/1. maddesi geregi dosyanin gonderilmesine karar verilmistir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Katilan sirket vekilinin temyiz isteminin esastan reddi ile beraat hukmunun onanmasi.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Katilanin 'taniklarim dinlenmedi' seklindeki temyiz iddiasinin karsilanmasi icin, dinlenmeyen tanigin beyaninin sonuca etkili olacaginin somut olarak ortaya konmasi gerekir; aksi halde soyut eksik inceleme iddiasi beraatin bozulmasini saglamamaktadir.