Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2024/180 K.2024/1504

Yaralama ve Tehdit Suçlarından Kurulan Hükümlerin İncelemesinde. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen.

"İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun'un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddi gerektiği düşünülmüştür.

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında nitelikli yağma suçundan verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesi birinci fıkrasının (a) ve (d) bentleri gereğince, kasten yaralama suçundan 86 ncı maddesinin birinci ve üçüncü fıkralarının (a) ve (e) bentleri, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince, tehdit suçundan 106 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. İzmir

12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.09.2023 tarihli ve 2023/155 Esas, 2023/393 Karar sayılı kararı ile sanığın nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesi birinci fıkrasının (a) ve (d) bentleri, 62 nci madde gereğince, 9 yıl 2 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, yine sanığın kasten yaralama suçundan 86 ncı maddesinin birinci ve üçüncü fıkralarının (a) ve (e) bentleri, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci madde gereği 1 yıl 14 ay 7 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına, tehdit suçundan 106 ncı maddesinin birinci fıkrası, 62 nci madde gereğince 5 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 30.11.2023 tarihli ve 2023/1607 Esas, 2023/1901 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafıinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yağma suçunun yasal unsurlarının oluşmadığına, diğer suçların da sanık tarafından işlenmediğine, Sanığın beraat etmesi gerektiğine yönelik olduğuna, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanığın uzun süreden beri uyuşturucu madde kullandığı bu sebeple annesi olan mağdure ile aralarında anlaşmazlık bulunduğu sanığın 17.02.2023 günü evde annesine kendisine uyuşturucu etken maddesi içeren ilaç almasını söylediği mağdurenin parası olmadığını söylemesi üzerine sanığın sofra üzerinde duran bıçağı alarak "bana para ver vermezsen seni öldürürüm" şeklinde tehdit ettiği mağdurenin parası olmadığını tekrarlaması üzerine çekyat üstünde durmakta olan cüzdanı görüp eline alarak içerisindeki 1.000,00 TL'yi aldığı mağdurenin cüzdandaki paranın kira parası olduğunu söyleyip sanıktan almaya çalışması üzerine

sanığın elindeki bıçağı mağdureye doğrultarak evden uzaklaştığı, 19.02.2023 günü tekrar eve geldiği kardeşi ve annesiyle tartıştıkları tartışma sırasında mağdureye sandalye ile vurması üzerine mağdurenin elinde kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı sanığın olay sırasında mağdureye "seni öldürürüm" şeklinde tehditte bulunduğu kabul edilmiştir. 1. Mağdurenin sonradan değişen ancak olayın hemen akabinde alınan beyanları dosya içerisinde mevcuttur.

2. Sanığın suçu kabul etmeyen ancak olay günü mağdure ile para meselesi yüzünden tartıştıklarına dair ifadeleri dosyada bulunmaktadır. 3. Mağdureye ait adli rapor dosyada mevcuttur B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen dava konusunda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. Sanık Hakkında Kasten Yaralama ve Tehdit Suçlarından Kurulan Hükümlerin İncelemesinde. 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen.

"İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun'un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ve müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddi gerektiği anlaşılmıştır,

2. Sanık Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hükme Karşı Temyiz İsteminin İncelenmesine Gelince.

Sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hüküm, mağdurenin sonradan değişen ancak olayın hemen akabinde sıcağı sıcağına alınan beyanları, sanığın kaçamaklı savunmaları ve mağdureye ait adli rapor gözetilerek suçun sanık tarafından işlenildiğinin anlaşılması yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapılması, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışılması vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılması,

eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımların doğru biçimde belirlenmesi sebebiyle hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

1. Gerekçe bölümünde (1) numaralı paragrafta açıklanan nedenle 5271 sayılı Kanun un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen.

"İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun'un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ve müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

2. Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

18. Ceza Dairesinin, 30.11.2023 tarihli ve 2023/1607 Esas, 2023/1901 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun 'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İzmir