KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2024/1845 E., 2026/1419 K.
- Karar tarihi
- 16 Şubat 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2023/1157 E., 2023/2814 K
- Suç
- Birden fazla kişi tarafından birlikte yağma
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Detayı
381 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk derece Zonguldak 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 21.12.2022 tarihli ve 2021/157 Esas, 2022/469 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında "nitelikli yağma" suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-c, 62, 53, 58... . maddeleri gereğince 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. İstinaf Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi
4. Ceza Dairesi'nin 02.10.2023 tarihli ve 2023/1157 Esas, 2023/2814 Karar sayılı kararı ile ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz Talebi Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, müştekinin adli muayene raporunda darp cebir izine rastlanmadığına, tanık beyanlarının sanığın suçu işlemediğini gösterdiğine, olay yerinde sanığın parmak izine rastlanmadığına, somut delil bulunmadığına, kararın eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirmeye dayalı olduğuna, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasının hatalı olduğuna, vesaire ilişkindir.
Sanığın Temyiz Talebi Cezayı hak etmediğine ve kastının olmadığına ilişkindir. B.
Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi
4. Ceza Dairesi'nin kararında, sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Zonguldak
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Sanik hakkinda Zonguldak 1. Agir Ceza Mahkemesince nitelikli yagma sucundan mahkumiyet kurulmus, bolge adliye mahkemesi istinaf basvurusunu esastan reddetmistir. Sanik musdafii, adli muayene raporunda darp/cebir izi bulunmadigini, olay yerinde parmak izine rastlanmadigini, somut delil olmadigini ve etkin pismanlik hukumlerinin uygulanmasi gerektigini; sanik ise cezayi hak etmedigini ileri surmustur.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Karar, yargilama islemlerinin usule uygun yapildigi, iddia ve savunmalarin toplanan tum delillerle gerekceli kararda tartisildigi, eylemin sanikca gerceklestirildiginin saptandigi ve vicdani kanaatin kesin verilere dayandigi hallerde mahkumiyetin onanacagi ilkesini uygulamistir. Ilk derecede 5237 sayili TCK'nin 149/1-c, 62, 53 ve 58. maddeleri uygulanmis, istinaf 5271 sayili CMK'nin 280. maddesi uyarinca reddedilmis, temyiz incelemesi CMK'nin 288. maddesi kapsaminda yapilarak 302/1 ve 304/1. maddeler geregi onamaya karar verilmistir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Sanik ve musdafiinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hukmun onanmasi.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Adli raporda darp izi bulunmamasi ve parmak izi elde edilememesi tek basina beraat sonucu dogurmamakta; savunmanin etkin pismanlik talebini de mucerret ileri surmek yerine, magdur zararinin ne zaman ve ne olcude giderildigini somut belgeyle ortaya koymasi gerekmektedir.