Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2024/197 K.2024/1835

Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanık hakkında Aksaray Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/168 No.lu iddianamesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 116/1, 151/1, 149/1-a,h ve 53 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. Aksaray

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.06.2017 tarihli ve 2016/284 Esas, 2017/139 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h, 143/1, 35/2. maddeleri uyarınca 6 yıl 9 ay hapis cezası; mala zarar verme suçundan 151/1. maddesi uyarınca 4 ay hapis cezası. 116/4 ve 119/1-a maddeleri ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 12 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

15. Ceza Dairesinin, 04.04.2018 tarihli ve 2017/2497 Esas, 2018/610 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafi ve katılan vekilinin istinaf başvurusunun mala zarar verme suçu bakımından 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine; nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçları bakımından ise hükümlerin 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kaldırılmasına ve sanığın 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a,d,h, 150/2, 53/1 ve 58 inci maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,

hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 4. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 04.04.2018 tarihli ve 2017/2497 Esas, 2018/610 Karar sayılı kararının katılan vekili ile sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay

6. Ceza Dairesinin 11.04.2023 tarihli ve 2021/23975 Esas, 2023/9930 Karar sayılı kararı ile sanık hakkındaki hükmün "... sanığın suça konu imitasyon yüzük cebinde iken, katılanlarla aralarında çıkan boğuşma sonucu etkisiz hale getirildiği, sanığın katılanların direncini kıramadığı ve nitelikli yağma eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı anlaşıldığından 5237 sayılı Kanun'un 35 inci maddesinin uygulanmaması..." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

5. Bozma kararı üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin 11.11.2023 tarihli ve 2023/1658 Esas, 2023/3245 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (h) bentleri, 150 nci maddesinin ikinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın gerekçesiz şekilde üst hadden cezalandırıldığına ve hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. 2. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Sanık hakkında teşebbüs ve diğer ceza indirimi hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın hırsızlık amacıyla girdiği evde iken katılanların gelmesi üzerine yakalandığı ve üzerinde evden aldığı katılan ...'ya ait imitasyon yüzüğün çıktığı, sanığın çalmaya çalıştığı yüzük cebinde iken henüz hakimiyetine geçirmeden eve gelen katılanlara yönelik tornavida ile saldırdığı, sanığın suça konu imitasyon yüzük cebinde iken, katılanlarla aralarında çıkan boğuşma sonucu etkisiz hale getirildiği, sanığın katılanların direncini kıramadığı, bu suretle nitelikli yağmaya teşebbüs suçunu işlediği anlaşılmaktadır.

IV. GEREKÇE

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 115. Ceza Dairesinin 11.11.2023 tarihli ve 2023/1658 Esas, 2023/3245 Karar sayılı kararında, uyulan bozma, dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu'nun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle

15. Ceza Dairesinin 11.11.2023 tarihli ve 2023/1658 Esas, 2023/3245 Karar sayılı kararında sanık müdafii ve katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Aksaray