Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2024/2055 E. , 2026/1255 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3665 E., 2023/3388 K. SUÇ : Gece vakti silahla yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkın
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2024/2055 E. , 2026/1255 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3665 E., 2023/3388 K. SUÇ : Gece vakti silahla yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Bakırköy 20. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.10.2022 tarihli ve 2021/261 Esas, 2022/337 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 149/1-a-h, 168/3, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İstinaf İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 26.12.2023 tarihli ve 2022/3665 Esas, 2023/3388 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, gerekçeye, eylemin nitelendirilmesine göre, suçun sabit olmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 20. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 09.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Gece vakti silahla yağma suçundan Bakırköy 20. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı mahkûm etmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi sanık müdafiinin istinaf başvurusunu CMK 280/1-a uyarınca esastan reddetmiştir. Sanık müdafii yargılamaya, delillere ve eylemin nitelendirilmesine göre suçun sabit olmadığını ileri sürerek temyize başvurmuştur.
Hukuki İlke: İlk derece mahkemesi yağma suçunu 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a-h, 168/3, 62 ve 53. maddeleri uyarınca uygulamıştır. Karar, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun yapıldığı, iddia ve savunmaların toplanan delillerle tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin kesin verilere dayandığı ve eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru belirlendiği takdirde bölge adliye mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmayacağı ilkesine dayanmaktadır. Temyiz incelemesi 302/1 çerçevesinde yapılmıştır.
Uygulama Sonucu: CMK 302/1 uyarınca temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması.
Dava Strateji Notu: Sübuta ilişkin soyut itirazlar, deliller kesin verilere dayandırıldığında sonuç doğurmamaktadır. Yağma suçunda 168/3 kapsamındaki etkin pişmanlık ihtimalinin (malın iadesi/zararın giderilmesi) somut delille erkenden gündeme getirilmesi savunma açısından daha etkili bir zemindir.