Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2024/2069 K.2025/8343

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Bozma ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.10.2020 tarihli kararının istinaf edilmesi üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesi tarafından verilen kararın sanık müdafii ve katılan Kurum vekili tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 02.03.2022 tarihli kararı ile bozulmasına ve dava dosyasının İlk derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. B.

Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.02.2024 tarihli ve 2022/183 Esas, 2024/63 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1.Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Beraat eden sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. 2.Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, suça konu telefonun sanık tarafından yağmalandığında, katılanın zararının giderilmediğine, eksik araştırma ile karar verildiğine ilişkindir.

3.Katılan Kurum Vekilinin Temyiz İstemi Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, dosya kapsamındaki delillerden suçun işlendiğinin sabit olduğuna, katılanın sanığa iftira atmasını gerektirir bir ilginin dosyaya yansımadığına mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Kabul edilebilir temyiz başvuruları üzerine yapılan inceleme neticesinde.

Dosya kapsamına göre, katılan ile sanığın daha önce ilişkilerinin bulunduğu ancak olaydan bir süre önce bu ilişkinin bittiği, olay günü sanığın gece vakti sayılan 21:00 sıralarında yolda yürüyen katılanın karşısına çıktığı ve koluna girdikten sonra isteği dışında metruk düğün salonuna götürdüğü, orada katılanı tehdit ederek ve zorlayarak rızası dışında normal yoldan bir kez cinsel saldırıda bulunduğu, sanığın bu eylemini kolluk tarafından ele geçirilen ajandasına kaydettiği, ardından katılanın çantasındaki telefonunu aldığı,

katılanın telefonu geri istemesine rağmen iade etmediği ve hızla kaçtığı, telefonu almak amacıyla peşinden gelen katılana yerde bulduğu taş veya benzeri şeyleri fırlatarak takibini engellediği olayda, katılanın olayın sıcağı sıcağına şikâyetçi olması, telefonun yağma edilmesine dair aşamalarda değişmeyen istikrarlı beyanları, ilgili kurumdan getirilen iletişimin tespiti kayıtlarına göre telefonun en son olay günü katılana ait hat ile kullanılması ve daha sonra kullanımın kesilmesi,

olaydan altı gün sonra katılanı tanımayan dosya tanığı S.D. üzerine kayıtlı hat ile kullanılmaya başlamasının katılanın iddialarını doğrulaması karşısında, sanık hakkında nitelikli yağma suçundan mahkûmiyet kararı yerine yazılı şekilde beraat hükmü kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafii ve katılanlar vekillerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi