Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2024/2073 K.2026/2786

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar ve suça sürüklenen çocuklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık ... müdafii ile suça sürüklenen çocuk ... müdafinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Yalova

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.03.2022 tarihli ve 2021/214 Esas, 2022/120 Karar sayılı kararı ile; suça sürüklenen çocuklar hakkında; nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a,c, 31/3, 62. maddeleri uyarınca 6 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına; sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a,c, 62, 53, 58... . maddeleri uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına; hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.

İstinaf Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 16.02.2024 tarihli ve 2022/2586 Esas, 2024/381 Karar sayılı kararı ile sanıklar ve suça sürüklenen çocuklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar ve suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1. Suça sürüklenen Çocuk ... müdafiinin Temyiz İstemi Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteminin özetle şikâyetçi beyanı dışında somut delil olmadığına, duruşmalı inceleme yapılarak beraat kararı verilmesi talebine . 2. Suça sürüklenen çocuk ... Müdafinin Temyiz İsteminin Özetle.

Bilirkişi raporunda belirtilen kamera kaydı incelendiğinde müşteki ve sanıkların ciddi olmadığı, şakalaştığını, yağmanın cebir unsurunun oluşmadığını, sanıkların üzerlerinden müşteki tarafın iddia ettiği gibi 1.000,00 TL çıkmadığına ilişkindir. 3. Sanık ... Müdafiinin Temyiz istemi Sanık ... müdafiinin temyiz isteminin özetle. Kamera görüntüleriyle sabit olduğu üzere cebir ve yağma unsurlarının bulunmadığına. 4. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteminin Özetle.

Mağdurun gasp edildiğini iddia ettiği paranın, kolluk kuvvetlerince yapılan üst araması neticesinde sanıkta bulunmadığı, şikâyetçinin soyut beyanı dışında somut herhangi bir delil bulunmadığına ilişkindir.

Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar ve suça sürüklenen çocuklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, nitelikli yağma suçunun tüm unsurlarının oluştuğu, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, anlaşıldığından,

Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin kararında, sanıklar ve suça sürüklenen çocuklar müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 2 88... .

Maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ayrı ayrı ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Yalova 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi