Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2024/2130 E. , 2026/453 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/177 E., 2024/37 K. SUÇLAR : Nitelikli yağma, hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıy
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2024/2130 E. , 2026/453 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/177 E., 2024/37 K. SUÇLAR : Nitelikli yağma, hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 7035 sayılı Bölge Adliye Ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: 1. Sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, katılan vekili ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 2. Suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; Suça sürüklenen çocuğun yargılama konusu olan eylemi için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 142 nci maddesinin birinci fıkrası, 143 üncü maddesinin birinci fıkrası, 116 ncı maddesinin dördüncü fıkrası ve 119 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre, aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi gereği 15 yıl olağan, 22... ay olağanüstü dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü ancak aynı maddenin 2. fıkrası gereğince 15-18 yaş grubunda bulunanlar için bu sürelerin 2/3 ünün geçmesiyle kamu davasının düşeceği belirtilmiştir. Suç tarihi olan 21.12.2009 tarihinden inceleme tarihine kadar 15 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. Yukarıda açıklanan nedenle Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin kararıyla ilgili katılan vekili ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanun'un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname 'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 14.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık hakkında nitelikli yağma, suça sürüklenen çocuk hakkında ise nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesince mahkûmiyet hükümleri kurulmuştur. Suç tarihi 21.12.2009 olup, temyiz aşamasında suça sürüklenen çocuk yönünden dava zamanaşımının dolup dolmadığı tartışılmıştır.
Hukuki İlke: Sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde, yargılama işlemlerinin usul ve kanuna uygun yapıldığı ve vicdani kanının kesin verilere dayandığı belirlenmiştir. Suça sürüklenen çocuk yönünden ise 5237 sayılı TCK'nın 142/1, 143/1, 116/4 ve 119/1 maddeleri uyarınca belirlenecek ceza türü ve üst haddine göre TCK 66/1-d gereği öngörülen 15 yıllık olağan dava zamanaşımının, 15-18 yaş grubu için TCK 66/2 gereği 2/3 oranında uygulanacağı; suç tarihinden inceleme tarihine kadar bu sürenin gerçekleştiği, bu durumun 1412 sayılı Kanun'un 321 ve 322/1-1 ile CMK 223/8 uyarınca davanın düşürülmesini gerektirdiği kabul edilmiştir.
Uygulama Sonucu: Sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükmün onanmasına; suça sürüklenen çocuk hakkındaki hükümlerin ise zamanaşımı nedeniyle bozularak kamu davasının düşmesine karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu: Özellikle suça sürüklenen çocuk müvekkillerde, suç tarihi ile inceleme tarihi arasındaki sürenin ve yaş grubuna göre indirimli zamanaşımı sürelerinin (2/3 kuralı) her aşamada hesaplanması kritik önemdedir; olağan zamanaşımının dolduğu hâllerde davanın düşmesi resen gözetilecek bir husus olduğundan, temyiz dilekçesinde bu itiraz mutlaka ileri sürülmelidir.