Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2024/2188 E. , 2026/1249 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2803 E., 2023/3334 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2024/2188 E. , 2026/1249 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2803 E., 2023/3334 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.02.2023 tarihli ve 2023/8 Esas, 2023/63 Karar sayılı dosyasında verilen hükme yönelik yapılan istinaf incelemesi neticesinde, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, 17.05.2023 tarihli ve 2023/1018 Esas, 2023/1727 Karar sayılı kararında "Oluş ve dosya içeriğine göre; mağdurun evine giren sanığın, yatak odasından 250 TL ve altın yüzüğü aldıktan sonra eve gelen mağdurun boğazını sıkıp basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralayıp kaçmaya çalıştığı, aralarında boğuşma yaşandığı, bu sırada gelen mağdurun akrabalarına ve mağdura almış olduğu suça konu para ve yüzüğü cebinden çıkarıp teslim eden sanığın eyleminin kül halinde TCK 149/1-d, 168/3-1 maddelerinde yer alan tamamlanmış nitelikli yağma suçunu oluşturduğu düşünülmeden yazılı şekilde karar verilmesi," şeklindeki gerekçe ile ilk derece mahkemesi kararının bozulmasına karar verilerek dosyanın ilk derece mahkemesine gönderildiği, 25.12.2025 tarih ve 33118 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7571 sayılı Türk Ceza Kanunu İle Bazı Kanunlarda ve 631 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 25. Maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 280/1-e maddesinde Bölge Adliye Mahkemelerinin duruşma açmaksızın hükmün bozulmasına karar verebileceği hâllerin sınırlı olarak sayıldığı, 5271 sayılı Kanun'un 289/1-g maddesi uyarınca "Hükmün 230 uncu madde gereğince gerekçeyi içermemesi."nin bozma nedeni olarak sayıldığı, bölge adliye mahkemesinin bozma sebeplerinin gerekçeye yönelik olduğu anlaşıldığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bozma Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.02.2023 tarihli ve 2023/8 Esas, 2023/63 tarihli kararı ile sanık hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve kasten yaralama suçlarından verilen kararların sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin 23.02.2023 tarihli kararı ile; "Oluş ve dosya içeriğine göre; mağdurun evine giren sanığın, yatak odasından 250 TL ve altın yüzüğü aldıktan sonra eve gelen mağdurun boğazını sıkıp basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralayıp kaçmaya çalıştığı, aralarında boğuşma yaşandığı, bu sırada gelen mağdurun akrabalarına ve mağdura almış olduğu suça konu para ve yüzüğü cebinden çıkarıp teslim eden sanığın eyleminin kül halinde TCK 149/1-d, 168/3-1 maddelerinde yer alan tamamlanmış nitelikli yağma suçunu oluşturduğu düşünülmeden yazılı şekilde karar verilmesi, Hukuka aykırı, sanık müdafii ile o yer Cumhuriyet Savcısının istinafı bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 289/1 ve 280/1-e maddeleri uyarınca BOZULMASINA, bozma öncesi verilen ilk kararı yalnız sanık müdafii istinaf etmesi sebebiyle hükmolunan ceza miktarı itibariyle kazanılmış hak oluştuğundan, aynı Kanun’un 283. maddesi uyarınca cezanın ağırlaştırılamayacağı kuralının gözetilmesine, " nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.10.2023 tarihli ve 2023/193 Esas, 2023/304 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 149/1-d, 168/3-1 ve 58. maddeleri uyarınca kazanılmış hakkı korunarak 4 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, 06.12.2023 tarihli ve 2023/2083 Esas, 2023/3334 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz istemi, yağma suçunun oluşmadığına, taraflar arasındaki arbedenin konut dışında apartman merdivenlerinde olduğuna, delillerin mahkumiyet kararı verilmesine elverişli olmadığına ve kararın bozulmasına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanığın Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemenin 2023/8 Esas ve 2023/63 Karar sayılı kararı ile hırsızlık suçundan 4 yıl 6 ay hapis cezası, konut dokunulmazlığının ihlali suçundan 6 ay hapis cezası, kasten yaralama suçundan 4 ay hapis cezası olmak üzere toplam 4 yıl 16 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına kararı verildiği; sanığın kazanılmış hakkının, önceki hükümde hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve kasten yaralama suçlarından verilen cezaları kapsadığı gözetilmeden sadece hırsızlık suçundan verilen cezanın kazanılmış hak uygulamasına esas alınması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 10.02.2026 tarihinde karar verildi.