İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Ceza Dairesi

YARGITAY · 6. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2024/2188 K.2026/1249

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin…

Esas2024/2188Karar2026/1249Tarih10 Şubat 2026Okuma4 dk · 844 kelime

KÜNYE

6. Ceza Dairesi 2024/2188 E., 2026/1249 K.

Karar tarihi
10 Şubat 2026
Konu
Ceza Hukuku
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Sayısı
2023/2803 E., 2023/3334 K
Suç
Nitelikli yağma
Hüküm
İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
Tebliğname görüşü
Onama

Karar Detayı

844 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Ankara

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.02.2023 tarihli ve 2023/8 Esas, 2023/63 Karar sayılı dosyasında verilen hükme yönelik yapılan istinaf incelemesi neticesinde, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

14. Ceza Dairesinin, 17.05.2023 tarihli ve 2023/1018 Esas, 2023/1727 Karar sayılı kararında "Oluş ve dosya içeriğine göre; mağdurun evine giren sanığın, yatak odasından 250 TL ve altın yüzüğü aldıktan sonra eve gelen mağdurun boğazını sıkıp basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralayıp kaçmaya çalıştığı, aralarında boğuşma yaşandığı,

bu sırada gelen mağdurun akrabalarına ve mağdura almış olduğu suça konu para ve yüzüğü cebinden çıkarıp teslim eden sanığın eyleminin kül halinde TCK 149/1-d, 168/3-1 maddelerinde yer alan tamamlanmış nitelikli yağma suçunu oluşturduğu düşünülmeden yazılı şekilde karar verilmesi," şeklindeki gerekçe ile ilk derece mahkemesi kararının bozulmasına karar verilerek dosyanın ilk derece mahkemesine gönderildiği, 25.12.2025 tarih ve 33118 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7571 sayılı Türk Ceza Kanunu İle Bazı Kanunlarda ve 631 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un

25. Maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 280/1-e maddesinde Bölge Adliye Mahkemelerinin duruşma açmaksızın hükmün bozulmasına karar verebileceği hâllerin sınırlı olarak sayıldığı, 5271 sayılı Kanun'un 289/1-g maddesi uyarınca "Hükmün 230 uncu madde gereğince gerekçeyi içermemesi."nin bozma nedeni olarak sayıldığı, bölge adliye mahkemesinin bozma sebeplerinin gerekçeye yönelik olduğu anlaşıldığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Bozma Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.02.2023 tarihli ve 2023/8 Esas, 2023/63 tarihli kararı ile sanık hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve kasten yaralama suçlarından verilen kararların sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin 23.02.2023 tarihli kararı ile.

"Oluş ve dosya içeriğine göre; mağdurun evine giren sanığın, yatak odasından 250 TL ve altın yüzüğü aldıktan sonra eve gelen mağdurun boğazını sıkıp basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralayıp kaçmaya çalıştığı, aralarında boğuşma yaşandığı, bu sırada gelen mağdurun akrabalarına ve mağdura almış olduğu suça konu para ve yüzüğü cebinden çıkarıp teslim eden sanığın eyleminin kül halinde TCK 149/1-d, 168/3-1 maddelerinde yer alan tamamlanmış nitelikli yağma suçunu oluşturduğu düşünülmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

Hukuka aykırı, sanık müdafii ile o yer Cumhuriyet Savcısının istinafı bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 289/1 ve 280/1-e maddeleri uyarınca BOZULMASINA, bozma öncesi verilen ilk kararı yalnız sanık müdafii istinaf etmesi sebebiyle hükmolunan ceza miktarı itibariyle kazanılmış hak oluştuğundan, aynı Kanun’un 283. maddesi uyarınca cezanın ağırlaştırılamayacağı kuralının gözetilmesine, " nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. B.

Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.10.2023 tarihli ve 2023/193 Esas, 2023/304 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 149/1-d, 168/3-1 ve 58. maddeleri uyarınca kazanılmış hakkı korunarak 4 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

14. Ceza Dairesinin, 06.12.2023 tarihli ve 2023/2083 Esas, 2023/3334 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz istemi, yağma suçunun oluşmadığına, taraflar arasındaki arbedenin konut dışında apartman merdivenlerinde olduğuna, delillerin mahkumiyet kararı verilmesine elverişli olmadığına ve kararın bozulmasına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanığın Ankara

1. Ağır Ceza Mahkemenin 2023/8 Esas ve 2023/63 Karar sayılı kararı ile hırsızlık suçundan 4 yıl 6 ay hapis cezası, konut dokunulmazlığının ihlali suçundan 6 ay hapis cezası, kasten yaralama suçundan 4 ay hapis cezası olmak üzere toplam 4 yıl 16 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına kararı verildiği; sanığın kazanılmış hakkının, önceki hükümde hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve kasten yaralama suçlarından verilen cezaları kapsadığı gözetilmeden sadece hırsızlık suçundan verilen cezanın kazanılmış hak uygulamasına esas alınması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından,

sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

14. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara

SONUÇ / HÜKÜM

1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 10.02.2026 tarihinde karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti

Olay Özeti: Sanık mağdurun evine girerek yatak odasından 250 TL ve altın yüzük almış, eve gelen mağdurun boğazını sıkarak basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralamış ve kaçmaya çalışırken çıkan boğuşma sırasında suça konu para ve yüzüğü mağdura teslim etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi eylemi kül halinde nitelikli yağma olarak nitelendirip önceki kararı bozmuş, yeniden kurulan mahkumiyet hükmü istinafta esastan reddedilmiştir.

Hukuki İlke

Hukuki İlke: Konuta girip mal alındıktan sonra mağdura karşı cebir kullanılması ve kaçarken malın iade edilmesi eylemi, hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve kasten yaralamanın ayrı ayrı değil, kül halinde TCK 149/1-d kapsamında tamamlanmış nitelikli yağma suçunu oluşturur; malın iadesi TCK 168/3 etkin pişmanlık indirimini gündeme getirir. Yalnız sanık lehine istinaf edilen önceki karar nedeniyle kazanılmış hak kuralı ve aleyhe temyiz bulunmaması gözetilmiştir. Onama CMK 302/1 uyarınca yapılmıştır.

Uygulama Sonucu

Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması.

Dava Strateji Notu

Dava Strateji Notu: Hırsızlık sırasında ortaya çıkan cebir eylemlerinin tek bir nitelikli yağmaya dönüşmesi sanık aleyhine ağır sonuç doğurur; buna karşılık malın rızaen iadesi TCK 168/3 etkin pişmanlık indiriminin uygulanmasını sağlar ve önceki hükümdeki tüm suçlardan verilen cezaları kapsayan kazanılmış hak savunması aleyhe sonucu sınırlamak için kullanılmalıdır.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Detayı
  3. I. Hukuki Süreç
  4. II. Temyiz
  5. III. Karar
  6. Sonuç / Hüküm
  7. Özgün Analiz

Karar Bilgileri

Daire
6. Ceza Dairesi
Esas No
2024/2188
Karar No
2026/1249
Tarih
10 Şubat 2026
Konu
Ceza Hukuku

İlgili Rehberler

  • Ceza Hukuku Makaleleri
  • İnfaz Hesaplama Aracı

İlgili Kararlar

  • 6. Ceza Dairesi — Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2024/2160 K.2025/11116
  • 6. Ceza Dairesi — Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2024/2136 K.2025/10509
  • 6. Ceza Dairesi — Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2024/2127 K.2024/5286
  • 6. Ceza Dairesi — Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2024/2118 K.2025/6211
  • 6. Ceza Dairesi — Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2024/2107 K.2025/2691
  • 6. Ceza Dairesi — Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2024/2096 K.2025/10435

Tüm Arşiv

Karar Arşivine Dön
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.