KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2024/2311 E., 2026/1726 K.
- Karar tarihi
- 24 Şubat 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2023/667 E. 2024/784 K
- Suç
- Nitelikli yağma
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Detayı
394 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Yapılan ön inceleme neticesinde; suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Viranşehir Ağır Ceza Mahkemesinin 02.02.2023 tarihli ve 2021/294 Esas, 2023/102 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1c-h, 31/3, 62/1 maddeleri uyarınca 6 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. İstinaf Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi
18. Ceza Dairesinin 12.03.2024 tarihli ve 2023/667 Esas, 2024/784 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İstemi Şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, şüphenin sanık lehine yorumlanması gerektiğine, usule aykırı şekilde hüküm kurulduğuna, ilişkindir. B.
Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,
5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın isabetli olarak belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi
18. Ceza Dairesinin kararında, suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Viranşehir Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağma suçundan Viranşehir Ağır Ceza Mahkemesince TCK 149/1-c-h, 31/3 ve 62/1 maddeleri uyarınca 6 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası verilmiş, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Müdafi, şüpheden uzak somut delil bulunmadığını ve usule aykırı hüküm kurulduğunu ileri sürmüştür.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Temel cezanın belirlenmesinde TCK 61/1 ölçütleri ile TCK 3/1'deki orantılılık ilkesi gözetildiğinde temel cezanın isabetli belirlendiği, yaş küçüklüğü nedeniyle TCK 31/3 indiriminin uygulandığı ve eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin kesin verilerle saptandığı hâllerde, delil yetersizliği ve usule aykırılık itirazları yerinde görülmez.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: CMK 302/1 uyarınca temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Suça sürüklenen çocuk dosyalarında yaş grubuna bağlı TCK 31/3 indiriminin doğru uygulanıp uygulanmadığı ve çocuğun işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneğine ilişkin değerlendirme takip edilmeli; soyut delil itirazının yanında bu çocuğa özgü güvencelerin denetimi savunma için daha verimli olabilir.