Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2024/246 K.2024/1082

Konya 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.11.2023 tarihli ve 2023/341 Esas, 2023/369 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (d) bentleri, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 10 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunlukların ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, karar verilmiştir. 2. Konya Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 22.11.2023 tarihli ve 2023/4128 Esas, 2023/3356 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun, "5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı hakkındaki Yasa'nın 108/2. maddesi uyarınca tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamayacağının anlaşılması karşısında; sanık hakkında tekerrüre esas alınan ilamda birden fazla mahkumiyetin bulunduğu ve bu hükümlülüklerden en ağırının tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeyerek yazılı şekilde karar verilmesi,

infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden yeniden yargılama yapma nedeni sayılmamıştır." eleştirisi ile 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve Müdafiinin Temyiz Sebepleri 1-Beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2-5237 sayı Kanun'un 62 nci maddesinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1-Mağdur ...’ın sanık ...'un öz annesi olduğu ve birlikte ikamet ettikleri, sanığın olay günü saat 17.00 sıralarına birlikte ikametlerinde oturdukları sırada mağdurdan para istediği, mağdurun parasının olmadığını söylemesi üzerine siyah saplı ekmek bıçağını eline aldığı ve mağdura hitaben "sana bu bıçağı fırlatırım" dedikten sonra bıçağı mağdurun ayağına doğru fırlattığı, bıçağın mağdurun sağ ayak baş parmağına geldiği, alınan kati raporu göre müştekinin basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığı,

sanığın mağdura ait Redmi Note 10 marka cep telefonunu masadan alarak ikametten ayrıldığı ve telefonu sattığı, ilk derece mahkemesi tarafından kabul edildiği anlaşılmıştır. 2.Mağdurun aşamalarda alınan beyanı dosya arasında mevcuttur. 3.Sanığın aşamalarda alınan savunması dosya arasında mevcuttur. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1-Beraat Kararı Verilmesi Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden Mağdurun olay akabinde alınan ilk beyanı, adli muayene raporu ve sanığın savunması karşısında, sanığın eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2-5237 Sayılı Kanun'un 62. Maddesinin Uygulanması Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden Sanık hakkında kurulan hükümde, Takdiri İndirim yönünden.

5237 sayılı Kanun'un "Takdiri İndirimler" başlıklı 62 nci maddesinin ikinci fıkrasına göre "Takdiri indirim nedeni olarak, failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususlar göz önünde bulundurulabilir....", Mahkemece "Sanığın geçmişi,suça eğilimli bir kişi olması,

olumsuz ilişkileri, dosyaya yansıyan kişiliği,fiilden sonraki davranışları,cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri birlikte değerlendirilerek sanık hakkında takdiren TCK 62.MADDESİNİN UYGULANMASINA YER OLMADIĞINA" şeklindeki yerinde, yeterli ve kanunî gerekçeler ile lehe hükmün uygulanmamasına karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 22.11.2023 tarihli ve 2023/4128 Esas, 2023/3356 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak,

oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık ve müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Konya 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi