Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2024/249 K.2024/1323

Sanık ve müdafiinin eski hale getirme ve ekindeki belge içeri dikkate alınarak eski hale getirme talebinin kabul edilerek yapılan incelemede. İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 09.11.09.2023 tarihli ve 2023/1438 Esas, 2023/1593 Karar sayılı karar ile sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (e) bentleri, 150 nci maddesinin ikinci fıkrası, 168 inci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 5 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çekterilmesine karar verilmiştir.

2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 09.11.2023 tarihli ve 2023/1438 Esas, 2023/1593 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve Müdafiinin Temyiz Sebepleri 1. Suç vasfının doğru belirlenmediğine, 2. Lehe olan hükümlerin uygulanmadığına, 3. Sanığın suç kastının bulunmadığına, 4 Sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, 5. Sanık ifadesi ile katılan ifadesinin eş değer tutulması gerektiğine, 6. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesi "...sanığın olay günü öğle saatlerinde müştekinin ikametine geldiği, müştekiden yiyecek birşeyler istediği, müştekinin evinin mutfak kısmına ekmek almak amacıyla gideceği sırada sanığın müştekinin elini zorla tutarak evin içerisine girdiği, müştekiden kendisine para vermesini istediği,

müştekinin gerek yaşı, gerek fiziki durumu, gerekse evde tek başına bulunması sebebiyle sanığın kendisine bir zarar vereceği düşüncesiyle evinde saklamış olduğu 200 TL yi sanığa vermek zorunda kaldığı şeklinde gelişen olayda, sanığın müştekiye ait 200 TL yi zor kullanmak suretiyle alarak..." şeklinde gerekçe ile sanığın nitelikli yağma suçunu işlediği kabul edilmiştir.

2. Sanığın tevil yollu ikrarda bulunduğu anlaşılmıştır. 3. Katılanın aşamalarda değişmeyen tutarlı anlatımlarda bulunduğu görülmüştür. 4. Adli Tıp Kurulundan alınan rapora göre katılanın “Yağma” suçuna karşı bedenen kendisini savunabilecek durumda olmadığı saptanmıştır. 5. Katılanın zararının, sanık tarafından kovuşturma aşamasında giderildiği anlaşılmıştır. 6. Kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar dosya içerisinde mevcuttur. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Katılanın aşamalarda özde değişmeyen anlatımları, sanık savunması, adli tıp raporu, ve dosya içerisinde mevcut diğer tutanak ve belgeler ile mahkemece gösterilen gerekçeye göre, eylemin eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin sabit olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği kabul edilmekle, sanık ve müdafiince ileri sürülen temyiz nedenleri bakımından kararın usul ve kanuna uygun olduğu kabul edilen hükümde, bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamış, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

18. Ceza Dairesinin, 09.11.2023 tarihli ve 2023/1438 Esas, 2023/1593 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile resen incelenmesi ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, hukuka aykırılık görülmediğinden aynı sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bodrum Ağır Ceza Mahkemesine,