Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2024/2677 E. , 2026/1512 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1774 E., 2024/318 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenler
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2024/2677 E. , 2026/1512 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1774 E., 2024/318 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Sanık hakkında İzmir 22. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.09.2023 tarih, 2022/420 Esas, 2023/278 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-d, 168/3, 62 maddeleri gereğince verilen 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. İstinaf İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi'nin 01.02.2024 tarihli ve 2023/1774 Esas, 2024/318 Karar sayılı kararı ile sanık müdafiinin istinaf talebinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve müdafiinin temyiz istemi, mahkumiyete yeter delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin kararında, sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve resen incelenmesi gereken hususlar yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288. ve 289/1. maddeleri uyarınca yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 22 Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 17.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık hakkında nitelikli yağma suçundan İzmir 22. Ağır Ceza Mahkemesince mahkûmiyet kurulmuş; sanık ve müdafii mahkûmiyete yeter delil bulunmadığını ileri sürerek beraat talep etmiştir. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir.
Hukuki İlke: Delillerin gerekçeli kararda tartışıldığı, eylemin fail tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı ve suç vasfı ile yaptırımların doğru belirlendiği hâllerde mahkûmiyet hükmünün onanacağı ilkesi uygulanmıştır. Mahkûmiyet 5237 sayılı TCK'nın 149/1-a-d, 168/3 ve 62. maddelerine dayanmış; temyiz incelemesi 5271 sayılı CMK'nın 288 ve 289/1. maddeleri kapsamında yapılarak hüküm 302/1 uyarınca onanmıştır.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması.
Dava Strateji Notu: TCK 168/3 etkin pişmanlık hükmünün uygulandığı bu tür dosyalarda, savunma indirimin azami oranından yararlanılıp yararlanılmadığını ve iadenin kapsamını denetlemeli; soyut beraat talebi yerine vasıf ve indirim oranına yönelen somut temyiz sebepleri geliştirmelidir.