Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2024/2686 E. , 2026/1540 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2664 E., 2023/1916 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2024/2686 E. , 2026/1540 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2664 E., 2023/1916 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.01.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-c-h, 168/3, 62/1, 53, 58. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B. İstinaf Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 14.03.2022 tarihli ve 2022/724 Esas, 2022/858 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 289/1-e-i maddesi gereği kararın bozulmasına karar verilmiştir. C. İlk Derece Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.07.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a-c-h, 168/3, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. D. İstinaf Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 30.10.2023 tarihli ve 2022/2664 Esas, 2023/1916 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemi Atılı suçu işlemediğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine, ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiğinden, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, hukuka aykırılık görülmemiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararında, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 18.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık hakkında yağma suçundan Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesince mahkûmiyet kurulmuş, ilk hüküm bölge adliye mahkemesince bozulduktan sonra yeniden mahkûmiyet kararı verilmiştir. Sanık atılı suçu işlemediğini ileri sürmüş, ikinci hükme yönelik istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir.
Hukuki İlke: Bir hükmün önceki istinaf incelemesinde 5271 sayılı CMK'nın 289/1-e-i maddesi kapsamında bozulmasının ardından yeniden kurulan mahkûmiyette, delillerin gerekçeli kararda tartışıldığı, eylemin fail tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı ve suç vasfı ile ceza tayininin doğru olduğu hâlde hüküm onanır. Mahkûmiyet 5237 sayılı TCK'nın 149/1-a-c-h, 168/3, 62/1, 53 ve 58. maddelerine dayanmış; temyiz CMK'nın 288 ve 289. maddeleri kapsamında incelenerek 302/1 uyarınca onanmıştır.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması.
Dava Strateji Notu: Önceki bozmadan sonra yeniden kurulan hükümlerde, ilk bozma gerekçesindeki eksikliğin giderilip giderilmediği titizlikle denetlenmelidir. TCK 58 tekerrür ve 168/3 etkin pişmanlık hükümlerinin somut olayda koşullarının doğru oluşup oluşmadığı, salt beraat talebinden daha etkili temyiz zeminidir.