KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2024/2707 E., 2026/2797 K.
- Karar tarihi
- 6 Nisan 2026
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2021/497 E., 2022/1439 K
- Suçlar
- Nitelikli tehdit, kasten yaralama
- Hükümler
- İstinaf başvurusunun reddi ve düzeltilerek esastan reddi kararları
- Tebliğname görüşü
- Red - İade Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 17.03.2022 tarihli ve 2021/497 Esas, 2022/1439 Karar sayılı kararının sanıklar müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: I. Sanık ... Hakkında Katılan ...'e Yönelik Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm
Karar Detayı
343 kelime·2 dk okuma
Yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-d maddesinde yer verilen; “… ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, II. Sanıklar ... ve ...
Hakkında Katılan ...'e Yönelik Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanıklar müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 272/3-a ve 279/1-b maddesi uyarınca, “adli para cezasının kesin nitelikte olduğunun anlaşılması” nedeniyle reddine karar verildiği, bahse konu kararın, aynı Kanun’un 279/1-son maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi olduğunun anlaşılması karşısında;
itirazla ilgili gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi için dosyanın Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN MAHALLİNE İADESİNE, III. Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Katılan ...'e Yönelik Nitelikli Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Kurulmasına Yer Olmadığına Dair Kararın İncelenmesinde.
Sanıklar hakkında verilen hüküm kurulmasına yer olmadığına dair karar, 5271 sayılı Kanun'un 223/1. maddesi kapsamında belirtilen "Beraat, ceza verilmesine yer olmadığı, mahkûmiyet, güvenlik tedbirine hükmedilmesi, davanın reddi ve düşme" şeklindeki temyiz edilebilir hüküm niteliği taşımadığından, sanıklar müdafiinin temyiz isteminin reddi ile dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Zile Ağır Ceza Mahkemesine,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Sanıklar hakkında nitelikli tehdit ve kasten yaralama suçlarından ilk derece mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi sonucunda, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi kimi başvuruları reddetmiş, kimi hükümleri düzelterek esastan reddetmiştir. Sanıklar müdafii bu kararları temyiz etmiştir. Yargıtay her bir suç ve hüküm bakımından temyiz edilebilirliği ayrı ayrı incelemiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Kasten yaralama suçunda 5271 sayılı CMK'nın 286/2-d maddesi uyarınca üst sınırı iki yıla kadar hapsi gerektiren suçlara ilişkin bölge adliye mahkemesi kararları temyiz edilemez ve istem 298/1 uyarınca reddedilir. Adli para cezasının kesinliği nedeniyle CMK 272/3-a ve 279/1-b uyarınca verilen istinaf ret kararları, aynı Kanun'un 279/1-son maddesi gereği itiraz kanun yoluna tabidir; bu durumda dosya görevli itiraz merciine gönderilmek üzere incelenmeksizin iade edilir. 'Hüküm kurulmasına yer olmadığına' dair kararlar CMK'nın 223/1. maddesinde sayılan temyiz edilebilir hüküm niteliği taşımadığından temyiz istemi reddedilerek dosya iade edilir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Bir suçta temyiz isteminin reddi; kesin nitelikteki hükümlerin itiraz merciine iadesi; temyiz kabil olmayan karar yönünden incelenmeksizin iade.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Her hüküm için doğru kanun yolunu (temyiz mi, itiraz mı) belirlemek esastır; itiraza tabi bir karara temyiz başvurusu yapılması dosyanın iadesiyle gecikmeye yol açar. Adli para cezasının kesinliği ve iki yıllık üst sınır eşiği gözetilerek, kesin nitelikteki hükümler için doğrudan itiraz yoluna gidilmelidir.