Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2024/2833 E. , 2026/2648 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1596 E., 2024/193 K. SUÇLAR : Nitelikli yağma, silahla tehdit HÜKÜM : Esastan ret TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından ni
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2024/2833 E. , 2026/2648 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1596 E., 2024/193 K. SUÇLAR : Nitelikli yağma, silahla tehdit HÜKÜM : Esastan ret TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından nitelikli yağma suçundan verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 1. Sanık Hakkında Silahla Tehdit Suçundan Kurulan Hükmün Temyiz İncelemesinde; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; "İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına karşı bölge adliye mahkemesince verilen istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun'un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında bulunan temyiz kapsamındaki suçlardan olmadığı bu sebeple sanık ve müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE, 2. Sanık Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hükmün Temyiz İncelemesinde; 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek temyiz sebebinin var olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun 'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesine Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,01.04.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanik hakkinda nitelikli yagma ve silahla tehdit suclarindan hukum kurulmus, istinaf basvurusu esastan reddedilmistir. Yargitay iki suc yonunden ayri ayri inceleme yapmistir. Silahla tehdit sucundan verilen ve istinafca esastan reddedilen hukmun temyiz kabiliyeti bulunup bulunmadigi on sorun olarak degerlendirilmistir.
Hukuki İlke: CMK 286. maddesinin ikinci fikrasinin (a) bendi uyarinca ilk derece mahkemesince verilen bes yil veya daha az hapis cezalarina karsi bolge adliye mahkemesince verilen esastan ret kararlari temyize tabi degildir; incelenen suc ayni maddenin ucuncu fikrasindaki temyiz kapsami suclardan da olmadigindan tehdit yonunden temyiz reddedilmistir. Nitelikli yagma yonunden CMK 288, 294 ve 301. maddeler kapsaminda yapilan denetimde hukuka aykirilik goralmemistir.
Uygulama Sonucu: Silahla tehdit yonunden temyiz isteminin CMK 298/1 uyarinca reddi; nitelikli yagma yonunden temyiz isteminin esastan reddi ile hukmun CMK 302/1 uyarinca onanmasi.
Dava Strateji Notu: Farkli suclardan kurulan hukumlerde her suc icin temyiz sinirinin ayri degerlendirildigi gozetilmeli; bes yil ve altindaki cezalarda istinaf esastan ret karari kesin oldugundan temyiz yolu yerine varsa olaganustu kanun yollari planlanmalidir.