KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2024/2826 E., 2026/1597 K.
- Karar tarihi
- 18 Şubat 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2023/3953 E., 2024/333 K
- Suç
- Nitelikli yağma
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Düzelterek Onama
Karar Detayı
439 kelime·2 dk okuma
Sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü. I.HUKUKİ SÜREÇ A.
İlk Derece Sanık hakkında Bursa 14. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 16.11.2021 tarihli kararıyla nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun'un) 149/1-d.h, 62, 53, 58 maddesi uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, mükerrerlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. İstinaf Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi'nin 08.02.2024 tarihli kararı ile sanık müdafinin istinaf istemi üzerine.
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir. II.TEMYİZ A.
Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemi Müşteki ve tanıkların olay günü uyuşturucu madde kullandıklarının sabit olduğu, algılama ve muhakeme yeteneklerinin yerinde olmadığı, bu nedenle beyanlarına itibar edilemeyeceği, suçu sanığın işlediğine ilişkin somut delil bulunmadığı, şüpheden sanığın yararlanarak beraat kararı verilmesi gerektiği, alt sınırdan hüküm kurulması gerektiği, gerekçesiz karar verildiği, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B.
Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşıldığından, sanık ve müdafi in temyiz sebeplerinin incelenmesinde verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. Ancak.
Sanıkla birlikte temyiz dışı sanığın neden oldukları yargılama giderinin her birinin gösterilerek ayrı ayrı yükletilmesi gerekirken eşit olarak alınmasına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanna nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 08.02.2024 tarihli ve 2023/3953 Esas, 2024/333 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının h bendi gereği ilk derece mahkemesince kurulan hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin bölüm çıkarılarak yerine, "Sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmalarına" cümlesi eklenmek suretiyle,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Sanik hakkinda nitelikli yagma sucundan Bursa 14. Agir Ceza Mahkemesi'nce mahkumiyet kurulmus, istinaf basvurusu esastan reddedilmistir. Sanik ve mudafii temyizde delil yetersizligi, supheden sanigin yararlanmasi ve etkin pismanlik iddialarini ileri surmustur. Yargitay esasa iliskin bir hukuka aykirilik saptamamis, yalnizca yargilama giderleriyle ilgili bir usul hatasi tespit etmistir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Birlikte yargilanan saniklarin sebep olduklari yargilama giderleri her biri gosterilerek ayri ayri yukletilmelidir; giderin saniklara esit olarak yukletilmesi hukuka aykiridir. Temel cezanin belirlenmesinde ve suc vasfinin tespitinde ilk derece ve istinaf degerlendirmesi yerinde bulunmustur. Karar metninde TCK 149/1-d-h, 62, 53, 58 maddeleri uygulanan hukum olarak, bozma ve duzeltme yetkisi bakimindan CMK 302/2, 303 ve 304 maddeleri anilmistir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Yargilama giderine iliskin bolum cikarilarak yerine ayri ayri sorumluluk cumlesi eklenmek suretiyle hukmun duzeltilerek onanmasi.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Esasa yonelik temyiz sebepleri kabul gormese dahi yargilama giderlerinin saniklara esit yukletilmesi gibi usul hatalari duzeltilerek onamaya konu olabilir; savunmada bu tur infaz ve gider hesabina iliskin teknik aykiriliklarin ayrica denetlenmesi yararlidir.