KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2024/2760 E., 2026/2845 K.
- Karar tarihi
- 6 Nisan 2026
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2023/2917 E., 2023/4413 K
- Suç
- Birden fazla kişi ile birlikte konutta silahla yağma
- Hükümler
- İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı müdafii
- Tebliğname görüşü
- Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması
Karar Detayı
549 kelime·3 dk okuma·3 bölüm
Yapılan ön inceleme neticesinde sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Ödemiş 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 18.05.2023 tarih, 2022/ 264 Esas, 2023/130 Karar sayılı kararı ile; sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a,c,d, 35, 53, 58... maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, mükerrerlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir. B. İstinaf İzmir Bölge Adliye Mahkemesi
7. Ceza Dairesinin, 20.12.2023 tarihli ve 2023/2917 Esas, 2023/4413 Karar sayılı kararı ile ile. 1. Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine,
2. Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurularının, ".... mükerrirliğe uyan başka ilamı da bulunmadığından, karardan tekerrüre ilişkin kısmın çıkartılması gerektiğinden tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin hükümden çıkarılması, hükümdeki diğer bölümlerin aynen korunması suretiyle Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 303, 280 maddeleri gereğince HUKUKA AYKIRILIĞIN DÜZELTİLMESİNE, hukuka aykırılık düzeltilerek giderildiğinden sanık hakkındaki yağma suçuna ait hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine", karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ...'ün Temyiz İstemi Hakkında kesin ve yeterli delil olmadan mahkûmiyete karar verildiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ...
Müdafiinin Temyiz İstemi Yeteri kadar araştırma yapılmadan, kesin hiçbir delil olmadan ceza verildiğe, verilen kararın usul ve yasaya aykırı, hukuki dayanaktan yoksun olduğa, müştekinin soyut beyanı dışında bir delil bulunmadığa, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin dosya kapsamında dikkate alınmadığa ilişikindir. 3. Sanık ...
Müdafiinin Temyiz İstemi Verilen kararın hukuki dayanaklardan yoksun olduğa, müvekkili sanığın üzerine atılı suçu işlediği gerekçesi ile ceza kararı verilmişse de; üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin net inandırıcı delil bulunmadığa, katılan ve sanık beyanları ile tanık beyanlarının çelişkili olduğa, katılanın şikayetinden vazgeçtiğe, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. B.
Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararında, sanıklar müdafileri ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 2 88... .
Maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN AYRI AYRI ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ödemiş 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Sanıklar hakkında birden fazla kişiyle birlikte konutta silahla (nitelikli) yağma suçundan Ödemiş 1. Ağır Ceza Mahkemesince mahkûmiyet kurulmuştur. Bir sanık yönünden tekerrür hükümleri hükümden çıkarılarak hukuka aykırılık düzeltilmiş, sanıklar müdafileri delil yetersizliği ve şüpheden sanığın yararlanması gerektiğini ileri sürerek temyiz etmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Delillerin gerekçeli kararda tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı ve suç vasfı ile yaptırımların doğru belirlendiği hâllerde hükümler onanır. Mükerrirliğe esas alınabilecek başka ilamı bulunmayan sanık yönünden tekerrür hükümlerinin hükümden çıkarılması suretiyle hukuka aykırılığın düzeltilmesi mümkündür; bu düzeltme 5271 sayılı CMK'nın 303 ve 280. maddeleri kapsamında yapılmıştır. Mahkûmiyet 5237 sayılı TCK'nın 149/1-a-c-d, 35, 53 ve 58. maddelerine dayanmış; temyiz CMK 302/1 uyarınca sonuçlandırılmıştır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Temyiz istemlerinin ayrı ayrı esastan reddi ile hükümlerin onanması (bir sanık yönünden tekerrürün düzeltilmesiyle).
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Tekerrür (TCK 58) uygulaması için mükerrirliğe esas alınabilecek kesinleşmiş bir ilamın bulunması şarttır; buna uygun ilam yoksa tekerrür bölümünün hükümden çıkarılması infaz rejimi bakımından somut lehe sonuç doğurur. Savunma, adli sicildeki ilamların tekerrüre esas olup olmadığını denetleyerek bu yönde düzeltme talep etmelidir.