Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2024/2746 E. , 2024/11056 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/3173E., 2024/15K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Her ne kadar ... ... tarafından hakkındaki hükme yönelik dilekçe sunulmuş ise de; ... ... hakkında alacağı tahsi
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2024/2746 E. , 2024/11056 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/3173E., 2024/15K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Her ne kadar ... ... tarafından hakkındaki hükme yönelik dilekçe sunulmuş ise de; ... ... hakkında alacağı tahsil amacıyla tehdit suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve bu karara yapılan itirazında mahallinde incelendiği anlaşılmakla, ... ... hakkındaki hüküm inceleme dışı bırakılmıştır. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 288 nci maddesinin, ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294 üncü maddesinin, ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301 inci maddesinin, "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usûle ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdiri ile Bölge Adliye Mahkemesinin kararına göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabul ile nitelendirmede usûl ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; Temyiz dışı sanık ...'nun mahkemeye sunduğu 07.06.2022 tarihli ptt dekontunda katılanın mahkemede bilgisayar ve monitörün değeri olarak bildirdiği 100,00 TL nin zarar giderimi olarak katılanın adına gönderildiğinin anlaşılması karşısında; katılandan zararının giderilip giderilmediği sorularak sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 168 inci maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA,Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 304/2-a maddesi gereğince dosyanın gereğinin ifası için Kayseri 4. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 22.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.