KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2024/2749 E., 2026/1854 K.
- Karar tarihi
- 26 Şubat 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2023/2915 E., 2024/149 K
- Suç
- Yol kesmek suretiyle yağma
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Detayı
368 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Ankara 16. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.10.2023 tarihli ve 2023/127 Esas, 2023/227 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında; nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-d, 35. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İstinaf Ankara Bölge Adliye Mahkemesi
14. Ceza Dairesinin, 16.01.2024 tarihli ve 2023/2915 Esas, 2024/149 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına, kararın hukuk aykırı olduğuna, somut delil bulunmadığına, şahsi cezasızlık halinin uygulanması, lehe hükümlerin uygulanması ile sanığın beraatine karar verilmesi talebine ilişkindir. B.
Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, yağmaya teşebbüs suçunun tüm unsurlarının oluştuğu, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi
14. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Sanık hakkında yol kesmek suretiyle (nitelikli) yağmaya teşebbüs suçundan Ankara 16. Ağır Ceza Mahkemesince mahkûmiyet kurulmuştur. Sanık müdafii suçun unsurlarının oluşmadığını, somut delil bulunmadığını ve şahsi cezasızlık halinin uygulanması gerektiğini ileri sürmüş; istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Delillerin gerekçeli kararda tartışıldığı, eylemin fail tarafından gerçekleştirildiğinin kesin verilerle saptandığı ve yağmaya teşebbüs suçunun tüm unsurlarının oluştuğu hâlde mahkûmiyet hükmü onanır. Mahkûmiyet 5237 sayılı TCK'nın 149/1-d ve teşebbüsü düzenleyen 35. maddesine dayanmış; temyiz incelemesi 5271 sayılı CMK'nın 288 ve 289. maddeleri kapsamında yapılarak hüküm 302/1 uyarınca onanmıştır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Teşebbüs (TCK 35) hâlinde, icra hareketlerinin ne kadarının gerçekleştiğine göre yapılacak indirim oranı önemli bir temyiz sebebidir. İleri sürülen 'şahsi cezasızlık hali'nin somut yasal dayanağı gösterilmeden yapılan başvuru sonuç doğurmadığından, savunma cezasızlık veya indirim iddiasını ilgili kanun hükmüne dayandırarak somutlaştırmalıdır.