KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2024/2755 E., 2026/2615 K.
- Karar tarihi
- 1 Nisan 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2023/1909 E., 2024/314 K
- Suç
- Nitelikli yağma
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
- Tebliğname görüşü
- Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması
Karar Detayı
477 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.04.2023 tarihli ve 2022/481 Esas, 2023/129 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-c, 62, 53... . maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. İstinaf Konya Bölge Adliye Mahkemesi
4. Ceza Dairesinin, 23.01.2024 tarihli ve 2023/1909 Esas, 2024/314 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun)280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, lehe yasa hükümlerinin uygulanması ve sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.
Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği,
yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alınarak belirlenen cezanın isabetli olduğu, nitelikli yağma suçundan hükmedilen netice ceza miktarının 10 yıl hapis cezası olduğu,
diğer lehe hükümlerin (5237 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca seçenek yaptırımlara çevirme, aynı Kanun'un 51. maddesi uyarınca, sanığın suç tarihindeki yaşı da gözetilerek erteleme ve 5271 sayılı Kanun'un 231/5 maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması) uygulanmasında, sonuç ceza miktarı itibarıyla kanunî engel bulunduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Konya Bölge Adliye Mahkemesi
4. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Konya
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Sanık hakkında nitelikli yağma suçundan Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesince 10 yıl hapis cezasıyla mahkûmiyet kurulmuştur. Sanık müdafii suçun unsurlarının oluşmadığını ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğini ileri sürmüş; Konya Bölge Adliye Mahkemesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Delillerin tartışıldığı ve suç vasfı ile ceza tayininin doğru olduğu hâlde mahkûmiyet onanır; ceza, 5237 sayılı TCK'nın 61/1. maddesindeki ölçütler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesindeki orantılılık ilkesine göre belirlenmelidir. Sonuç ceza miktarı itibarıyla; seçenek yaptırımlara çevirme (TCK 50), erteleme (TCK 51) ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması (5271 sayılı CMK 231/5) gibi lehe hükümlerin uygulanmasında yasal engel bulunduğunda bu yöndeki temyiz istemi yerinde görülmez. Mahkûmiyet TCK'nın 149/1-c, 62 ve 53. maddelerine dayanmış; hüküm CMK 302/1 uyarınca onanmıştır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Sonuç ceza belli bir sınırın üzerinde olduğunda TCK 50, 51 ve CMK 231 gibi lehe kurumların uygulanamayacağı yasal olarak baştan bellidir; bu nedenle savunma, bu kurumları talep etmeden önce ceza miktarının yasal eşiklere uygunluğunu değerlendirmelidir. Bu tür dosyalarda gerçek kazanç, temel cezanın alt sınırdan uzaklaştırılma gerekçesine (TCK 61/1) ve nitelikli hâllerin sayısına yönelik itirazlardadır.