Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2024/2835 E. , 2026/1598 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2685 E., 2024/443 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğ
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2024/2835 E. , 2026/1598 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2685 E., 2024/443 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü; I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Sanık hakkında Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 27.04.2022 tarihli kararıyla nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun'un) 149/1-a.h, 62, 53 maddesi uyarınca 8 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İstinaf Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi'nin 22.02.2024 tarihli kararı ile sanık müdafinin istinaf istemi üzerine; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir. II.TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın bıçakla tehdit neticesinde telefonu aldığına ilişkin müşteki beyanları dışında herhangi bir delil bulunmadığı, müşteki ...'in beyanına göre sanığa açıkça iftira attıklarının belli olduğu, sanığın suçu işlediğine dair somut ve şüpheden uzak bir delil bulunmadığı, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 18.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanik hakkinda nitelikli yagma sucundan Bursa 3. Agir Ceza Mahkemesi'nce mahkumiyet kurulmus ve istinaf basvurusu esastan reddedilmistir. Sanik mudafii, sikayetci beyani disinda somut delil bulunmadigini, iftira atildigini ve beraat gerektigini ileri surmustur. Yargitay temel cezanin alt sinirdan uzaklasilarak belirlenmesini isabetli bulmustur.
Hukuki İlke: Temel cezanin belirlenmesinde TCK 61/1. maddesindeki kriterler ile TCK 3/1. maddesindeki cezada orantililik ilkesi gozetildiginde, sucun islenis bicimine gore temel cezanin alt sinirdan uzaklasilarak takdiri hukuka uygundur. Uygulanan hukum olarak metinde TCK 149/1-a-h, 62 ve 53 maddeleri anilmistir. Vicdani kanaatin dosyadaki kesin verilere dayanmasi kosuluyla mahkumiyet yerinde gorulmustur.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hukmun CMK 302/1 uyarinca onanmasi.
Dava Strateji Notu: Tek basina sikayetci beyanina dayali mahkumiyetlerde beraat talebinin kabulu icin beyanin celiskili ve dogrulanmamis oldugunu somut delillerle ortaya koymak gerekir; temel cezanin alt sinirdan uzaklastirilmasina itiraz ederken TCK 61/1 kriterlerinin dosyadaki karsiligini tartismak onemlidir.