Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2024/2887 E. , 2025/11947 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/2282 E., 2021/272 K. SUÇLAR : Hukuki alacağın tahsili amacıyla kasten yaralama, hakaret HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı, İlk Derece Mahkemesinin mahkûmiyet hükmü kaldırılarak yeniden kurulan mahkûmiye
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2024/2887 E. , 2025/11947 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/2282 E., 2021/272 K. SUÇLAR : Hukuki alacağın tahsili amacıyla kasten yaralama, hakaret HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı, İlk Derece Mahkemesinin mahkûmiyet hükmü kaldırılarak yeniden kurulan mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanık Hakkında Hakaret ve Hukuki Alacağın Tahsili Amacıyla Kasten Yaralama Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Katılan ... Vekilinin Temyiz İsteminin İncelemesinde; Katılan vekilinin yüzüne karşı verilen hükme yönelik süre tutum dilekçesi vermesine karşın gerekçeli temyiz dilekçesini ibraz etmediği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 20.10.2022 tarihli eksikliği giderme yazısı üzerine gerekçeli kararın katılan vekiline 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 295/1. maddesini içerir şerhli olarak 01.11.2022 tarihinde katılan vekiline usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde gerekçeli temyiz dilekçesini sunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 294. ve 295/1. maddeleri uyarınca temyiz sebepleri gösterilmediğinden, temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi gereğince REDDİNE, II-Sanık Hakkında Hukuki Alacağın Tahsili Amacıyla Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteminin İncelemesinde ise; Bölge Adliye Mahkemesince 03.03.2021 tarihinde yokluğunda verilen hükmün sanık müdafiine tebliğ edilmemesi sebebiyle, sanık müdafiinin 08.06.2021 tarihli temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldığından istinaf mahkemesinin 09.06.2021 tarihli "temyiz isteminin reddine" dair verilen ek karar kaldırılarak yapılan incelemede; 5271 sayılı Kanun'un 288 inci maddesinin, ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294 üncü maddesinin, ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301 inci maddesinin, "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usûle ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede; Oluş ve dosya içeriğine göre, hukuki alacağın tahsili amacıyla kasten yaralama suçundan sanık hakkında kurulan hükümde, herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 03.03.2021 tarihli ve 2019/2282 Esas, 2021/272 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, hukuka aykırılık görülmediğinden aynı sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 25.12.2025 tarihinde karar verildi.