Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2024/2933 E. , 2026/1563 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/253 E., 2024/398 K. SUÇ : Gece vakti silahla yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2024/2933 E. , 2026/1563 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/253 E., 2024/398 K. SUÇ : Gece vakti silahla yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk derece Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.11.2021 tarihli ve 2021/343 Esas, 2021/649 Karar sayılı kararı ile sanığın nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-h, 35/2, 62, 53, 63... . maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. İstinaf Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi 09.02.2024 tarihli ve 2022/2 53... /398 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun, sanığın istinaf incelemesine konu suç nedeniyle 14.05.20 21... .11.2021 tarihleri arasında tutuklu kaldığı süre bulunduğu anlaşılmasına rağmen ilk derece mahkemesince mahsup konusunda bir karar verilmemiş ise de sanığın tutuklu kaldığı sürenin 5237 sayılı Kanun'un 63/1. maddesi gereğince nitelikli yağma suçundan verilen cezasından mahsup edilmesi gerektiği hususunun infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirmesi ve sanığın, adli sicil kaydındaki ilamlardan en ağırı olan Gaziantep 21. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.12.2017 kesinleşme tarihli 2017/77 Esas, 2017/374 Karar sayılı nitelikli hırsızlık suçundan verilen 4 yıl 8 ay 7 gün hapis cezasına ilişkin ilamının tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden daha az cezaya ilişkin Gaziantep 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/670 Esas, 2017/123 Karar sayılı 4 yıl 2 ay hapis cezasına ilişkin ilamının tekerrüre esas alınması hususunun eleştirisiyle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi, Müvekkilinin bu suçu işlemediğine, dosyada müvekkilinin cezalandırılmasına yeter somut hiçbir delil bulunmadığına, yapılan yargılama sonucunda müvekkilinin isnat edilen suçu işleyip işlemediğinin şüphede kaldığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca bu suçtan sanığın beraat etmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 09/02/2024 tarihli ve 2022/2 53... /398 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile resen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun 'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302. maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 18.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanik hakkinda nitelikli yagma sucundan Gaziantep 3. Agir Ceza Mahkemesi'nce mahkumiyet kurulmus, istinaf basvurusu -tekerrure esas alinan ilamin duzeltilmesi elestirisiyle- esastan reddedilmistir. Sanik mudafii, sucun islenmedigini ve cezalandirmaya yeter delil bulunmadigini, supheden sanigin yararlanmasi gerektigini ileri surmustur. Yargitay temel cezanin alt sinirdan uzaklasilarak belirlenmesini isabetli bulmustur.
Hukuki İlke: Temel cezanin belirlenmesinde TCK 61/1. maddesindeki kriterler ile TCK 3/1. maddesindeki orantililik ilkesi gozetildiginde alt sinirdan uzaklasilarak ceza tayini hukuka uygundur. Uygulanan hukum olarak metinde TCK 149/1-a-h, 35/2, 62, 53 ve 63 maddeleri; tutuklulukta gecen surenin mahsubu bakimindan TCK 63/1 anilmistir. Onama dayanagi CMK 302 maddesidir.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hukmun CMK 302 uyarinca onanmasi.
Dava Strateji Notu: Tutuklulukta gecen sure mahkumiyette mahsup edilmemis olsa dahi bunun infaz asamasinda gozetilebilecegi kabul edilmektedir; ancak tekerrure esas alinan ilamin dogru secildigi (en agir ilam) mutlaka denetlenmeli, yanlis ilamin tekerrure esas alinmasi lehe sonuc dogurabilir.