Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2024/2933 K.2026/1563

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk derece Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.11.2021 tarihli ve 2021/343 Esas, 2021/649 Karar sayılı kararı ile sanığın nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-h, 35/2, 62, 53, 63... . maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. İstinaf Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesi 09.02.2024 tarihli ve 2022/2 53... /398 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun, sanığın istinaf incelemesine konu suç nedeniyle 14.05.20 21... .11.2021 tarihleri arasında tutuklu kaldığı süre bulunduğu anlaşılmasına rağmen ilk derece mahkemesince mahsup konusunda bir karar verilmemiş ise de sanığın tutuklu kaldığı sürenin 5237 sayılı Kanun'un 63/1. maddesi gereğince nitelikli yağma suçundan verilen cezasından mahsup edilmesi gerektiği hususunun infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirmesi ve sanığın,

adli sicil kaydındaki ilamlardan en ağırı olan Gaziantep 21. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.12.2017 kesinleşme tarihli 2017/77 Esas, 2017/374 Karar sayılı nitelikli hırsızlık suçundan verilen 4 yıl 8 ay 7 gün hapis cezasına ilişkin ilamının tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden daha az cezaya ilişkin Gaziantep

11. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/670 Esas, 2017/123 Karar sayılı 4 yıl 2 ay hapis cezasına ilişkin ilamının tekerrüre esas alınması hususunun eleştirisiyle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi, Müvekkilinin bu suçu işlemediğine, dosyada müvekkilinin cezalandırılmasına yeter somut hiçbir delil bulunmadığına, yapılan yargılama sonucunda müvekkilinin isnat edilen suçu işleyip işlemediğinin şüphede kaldığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca bu suçtan sanığın beraat etmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesinin 09/02/2024 tarihli ve 2022/2 53... /398 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile resen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun 'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302. maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep