Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2024/2987 E. , 2026/1792 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/5173 E., 2024/735 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2024/2987 E. , 2026/1792 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/5173 E., 2024/735 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk derece Kayseri 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.10.2023 tarihli ve 2023/552 Esas, 2023/556 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-d, 168, 62... . maddeleri uyarınca 5 yıl 11... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İstinaf Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 28.02.2024 tarihli ve 2023/5173 Esas, 2024/735 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Sanık müdafinin temyiz istemi, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, dosya kapsamına göre cezanın alt sınıra yakın verilmesi gerektiğine, şikayetten vazgeçildiğine, sanığın herhangi bir suç kaydının bulunmadığına, değer azlığı indiriminin uygulanması gerektiğine, sanık hakkında verilen hükmün, 5237 sayılı Kanunun 150. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine, resen gözetilecek nedenlerle birlikte, usul ve yasaya aykırı kararın sanık lehine bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun’un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kayseri 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 25.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık hakkında nitelikli yağma suçundan Kayseri 4. Ağır Ceza Mahkemesince mahkûmiyet hükmü kurulmuş, sanık müdafiinin istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiştir. Sanık müdafii temyizde cezanın alt sınıra yakın belirlenmesi gerektiğini, şikâyetten vazgeçildiğini, değer azlığı indiriminin ve TCK 150 kapsamındaki değerlendirmenin uygulanması gerektiğini ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Temel cezanın belirlenmesinde TCK 61/1. maddesindeki ölçütler ile TCK 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi birlikte gözetilmelidir. Somut olayın özelliklerine göre temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi, gerekçesi gösterildiği takdirde hukuka uygundur. Metinde ayrıca TCK 149/1-a-d, 168 ve 62. maddelerinin uygulandığı, istinaf başvurusunun CMK 280/1-a uyarınca reddedildiği belirtilmiştir.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması (CMK 302/1).
Dava Strateji Notu: Alt sınırdan uzaklaşma yönündeki temyiz itirazlarının başarılı olabilmesi için soyut iddia yeterli olmayıp, ilk derece mahkemesinin TCK 61/1 kriterlerini somut olayla bağdaşmayacak biçimde uyguladığının gerekçeli olarak ortaya konulması gerekir. Şikâyetten vazgeçme ve değer azlığı gibi lehe hususlar dosyaya erken aşamada ve belgeyle yansıtılmalıdır.