Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2024/2982 E. , 2026/1790 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/482 E., 2024/1007 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hak
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2024/2982 E. , 2026/1790 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/482 E., 2024/1007 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk derece İzmir 14. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.11.2023 tarihli ve 2023/56 Esas, 2023/575 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-d-h, 62, 53... . maddeleri uyarınca 8 yıl 6 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. İstinaf İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 28.02.2024 tarihli ve 2024/482 Esas, 2024/1007 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusu neticesinde, hükümdeki tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin hükümden çıkarılması suretiyle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 2 80... . maddeleri gereğince düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Sanık müdafinin temyiz istemi, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, sanığın yargılamanın tüm aşamasında samimi beyanlarda bulunduğuna, sanığın yalnızca kendisine ait olan saatini aldığına, ayrıca aldığını beyan ettiği sigara ve çakmağın değer azlığının yargılama sırasında dikkate alınmamasının hukuka aykırı olduğuna, müştekinin herhangi bir zararı bulunmadığına, somut olayda suç şüphesi uyandıracak dosyada mevcut herhangi bir delil bulunmadığına, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, sanığın üzerine atılı suçu işlememiş olması sebebiyle sanık hakkında beraat hükmü kurulması gerekirken, mahkumiyet hükmü kurulmasının hukuka, yasalara ve kamu vicdanına aykırı olduğuna, resen gözetilecek nedenlerle birlikte, kararın sanık lehine bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun’un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 14. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 25.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık hakkında nitelikli yağma suçundan İzmir 14. Ağır Ceza Mahkemesince mahkûmiyet kurulmuş, bölge adliye mahkemesince tekerrür hükümleri hükümden çıkarılarak düzeltilerek istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Sanık müdafii, sanığın yalnızca kendisine ait saati aldığını, alınan sigara ve çakmağın değerinin az olduğunu ve müştekinin zararı bulunmadığını ileri sürerek temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Delillerin gerekçeli kararda tartışıldığı, eylemin fail tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı ve suç vasfı ile yaptırımların doğru belirlendiği hâlde mahkûmiyet onanır; temel cezanın 5237 sayılı TCK'nın 61/1. maddesindeki ölçütler ve aynı Kanun'un 3/1. maddesindeki orantılılık ilkesi gözetilerek alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi isabetli görülmüştür. Mahkûmiyet TCK'nın 149/1-d-h, 62 ve 53. maddelerine dayanmış; temyiz CMK'nın 288. maddesi kapsamında incelenerek hüküm 302/1 uyarınca onanmıştır.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması.
Dava Strateji Notu: Yağmada 'değer azlığı' savunması (TCK 150/2) ciddi bir vasıf/ceza düşürücü argüman olabilir; ancak bunun somut malın değeri ve olayın özellikleriyle desteklenmesi gerekir. Savunmanın 'kendi malını aldığı' iddiası, malın gerçek mülkiyetini kanıtlayan belgelerle desteklenmedikçe onamayı engellememektedir; bu nedenle mülkiyet ve değer unsurları delillendirilmelidir.