Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2024/2970 E. , 2026/1690 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/2950 E. 2023/2752 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hük
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2024/2970 E. , 2026/1690 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/2950 E. 2023/2752 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükme yönelik olduğu, suça sürüklenen çocuk ... hakkında temyiz isteminin bulunamdığı tespit edilmekle; sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz istemiyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Kahramanmaraş 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.10.2021 tarihli ve 2018/293 Esas, 2021/283 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında katılana yönelik nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-c ve 53. maddeleri uyarınca 11 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına, karar verilmiştir. B. İstinaf Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 25.12.2023 tarihli ve 2021/2950 Esas, 2023/2752 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince nitelikli yağma suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Eksik araştırma ve soruşturma sonucunda, yetersiz ve eksik gerekçe ile mahkumiyet hükmü kurulduğu, lehe delillerin değerlendirilmediği, isnat edilen suçu işlediğini gösterir kesin ve şüpheden uzak delil bulunmadığı, şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca beraat kararı verilmesi gerektiği, yağma suçunun manevi unsurunun gerçekleşmediği, sanığın mala yönelik bir eylemi bulunmadığı, suça konu telefonu suça sürüklenen çocuk ...'nin alıp kaçtığı, müvekkili olan sanığın eyleminin hatalı vasıflandırıldığı, eylemin silahla tehdit suçu kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesi sonucunda; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi kararında, sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kahramanmaraş 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 23.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanik hakkinda katilana yonelik nitelikli yagma sucundan Kahramanmaras 5. Agir Ceza Mahkemesi'nce mahkumiyet kurulmus, istinaf basvurusu esastan reddedilmistir. Sanik mudafii, delil yetersizligini, sucun manevi unsurunun olusmadigini, telefonu suca suruklenen cocugun alip kactigini ve eylemin silahla tehdit olarak nitelendirilmesi gerektigini ileri surmustur. Yargitay suc vasfi ve yaptirimin dogru belirlendigi sonucuna varmistir.
Hukuki İlke: Iddia ve savunmalarin toplanan delillerle tartisilmasi ve eylemin failler tarafindan gerceklestirildiginin saptanmasi halinde mahkumiyet hukuka uygundur; temel cezanin belirlenmesinde TCK 61/1 kriterleri ve TCK 3/1 orantililik ilkesi gozetilir. Uygulanan hukum olarak metinde TCK 149/1-a-c ve 53 maddeleri anilmistir; onama dayanagi CMK 302/1 maddesidir.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hukmun CMK 302/1 uyarinca onanmasi.
Dava Strateji Notu: Yagma sucunda eylemin silahla tehdide donusturulmesi (vasif degisikligi) savunmasinda, malin alinmasi ile cebir/tehdit arasindaki nedensellik bagini ve malin fiilen kim tarafindan alindigini somut delillerle ayristirmak gerekir; salt fail iddiasi vasif degisikligi icin yeterli goralmemektedir.