Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2024/2988 E. , 2026/1793 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/431 E., 2024/850 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2024/2988 E. , 2026/1793 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/431 E., 2024/850 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk derece Doğubayazıt Ağır Ceza Mahkemesinin 30.11.2023 tarihli ve 2023/10 Esas, 2023/320 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 149/1-a-c-h, 62... . maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İstinaf Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 05.03.2024 tarihli ve 2024/431 Esas, 2024/850 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Kararın yasaya, hukuka ve usule aykırı olduğuna, sanığın suçu işlemediğine, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair dosya kapsamında somut, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, hüküm kurulurken müştekinin babası olan taraflı tanık anlatımının ön planda tutulduğuna, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, suçun nitelikli halinin oluşmadığına, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, ceza hukukunun temel ilkelerinden masumiyet karinesinin bir görünümü olan şüpheden sanık yararlanır ilkesinin sanık lehine değerlendirilmesi gerektiğine, bir suç işlediği iddiasıyla yargılanan kimse hakkında mahkûmiyet kararının verilebilmesi için, o kimsenin o suçu işlediğinin kesin olarak ispatlanması gerektiğine, sanık hakkında eksik ve hatalı inceleme yapılarak, salt ceza vermek amaçlı hareket edilerek hüküm tesis edildiğine, resen gözetilecek nedenlerle birlikte, kararın bozularak sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun’un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Doğubayazıt Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 25.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık, nitelikli yağma suçundan Doğubayazıt Ağır Ceza Mahkemesince 10 yıl hapis cezasına mahkûm edilmiş, istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Sanık müdafii temyizde sanığın suçu işlediğine dair somut, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığını, hükmün müştekinin babası olan taraflı tanık anlatımına dayandırıldığını ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin gözetilmesi gerektiğini ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Mahkûmiyet için vicdani kanaatin dosyadaki belge ve bilgilerle uyumlu, kesin verilere dayandırılması gerekir; delillerin bu ölçütü karşıladığı hâllerde masumiyet karinesi ve şüpheden sanık yararlanır ilkesine aykırılıktan söz edilemez. Temel cezanın belirlenmesinde TCK 61/1. maddesindeki kriterler ile TCK 3/1. maddesindeki orantılılık ilkesi gözetilir. Metinde TCK 149/1-a-c-h ve 62. maddelerinin uygulandığı, istinaf başvurusunun CMK 280/1-a uyarınca reddedildiği yer almaktadır.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması (CMK 302/1).
Dava Strateji Notu: Tanığın mağdurla yakınlığına dayalı taraflılık iddiası tek başına delil değerini düşürmeye yetmemekte; savunma, tanık beyanının diğer delillerle çeliştiğini veya maddi olguyla desteklenmediğini somut biçimde göstermelidir. Şüpheden sanık yararlanır ilkesi, ancak dosyada giderilemeyen makul kuşku bulunduğunda sonuç doğurur.