Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2024/2990 E. , 2026/3087 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3008 E., 2023/4624 K. SUÇ : Konutta, birden fazla kişi ile birlikte yağma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2024/2990 E. , 2026/3087 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3008 E., 2023/4624 K. SUÇ : Konutta, birden fazla kişi ile birlikte yağma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.12.2022 tarihli ve 2020/397 Esas, 2022/524 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-c-d, 62 (sanık ... hakkında), 58 (sanık ... hakkında) ve 53. maddeleri uyarınca sanık ...'in 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına, sanık ... 'nin 11 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarının ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına, karar verilmiştir. B. İstinaf Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 29.12.2023 tarihli ve 2022/3008 Esas, 2023/4624 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında İlk Derece Mahkemesince nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlere yönelik sanıklar ve müdafileri ile katılan vekilinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Eylemi gerçekleştirdiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı, somut bir delilin bulunmadığı, tanık beyanları ve sanık savunmalarıyla desteklenen savunmasına ne suretle itibar edilmediğinin açıklanmadığı, kendisini ifade edemeyeceği adli rapor ile tespit edilen müştekinin beyanlarına itibar edilemeyeceği, şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Katılan ile müvekkili arasında rızaen yapılan cep telefonu satışı nedeniyle alınan senetlerin cebir veya tehdit kullanılarak alındığını gösterir katılanın soyut beyanı dışında bir delil bulunmadığı, katılanın zorla senet imzalattığını iddia ettiği tarihten çok sonraki bir tarihte suç duyurusunda bulunduğu, müvekkili ile sanık ...'in fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ettiğini gösterir katılanın soyut beyanı dışında somut bir delil bulunmadığı, usule aykırı işlemler yapılarak, yetersiz ve eksik gerekçeyle hüküm kurulduğu, hakkaniyete uygun, fiille orantılı bir ceza verilmediği, şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesi sonucunda; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanıklar ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin kararında, sanıklar ... ve ... ile sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ayrı ayrı ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,13.04.2026 tarihinde karar verildi.