Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2024/3001 K.2025/12014

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Balıkesir 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.04.2022 tarihli, 2021/1000 Esas, 2022/465 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında; silahla tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a, 43/2, 62, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İstinaf Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

12. Ceza Dairesinin, 13.02.2024 tarihli ve 2022/1770 Esas, 2024/321 Karar sayılı kararı ile ; "...

Sanık ... hakkında her ne kadar 5237 sayılı TCK'nın 106/2-a maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de, yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması nedeniyle sanığın atılı suçtan 5271 sayılı CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca beraatine,Kararın kesinleşmesine binaen 5320 sayılı Yasanın 16. maddesi gereğince onaylı bir suretinin soruşturmada görev almış kolluk birimine gönderilmesine" ibareleri eklenilmek suretiyle hükmün düzeltilmesine,

Mahkemenin kararında düzeltilen husus dışında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılık bulunmamakla, CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca istinafa konu karardaki hukuka aykırılığın bu şekilde düzeltilerek sanığın istinaf başvurusunun esastan reddine,"...karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Sanık hakkında beraat kararı verilmesinin ve 5237 sayılı Kanun'un 43/2 hükmünü takdiren asgari orandan uygulanmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, alt sınırdan uzaklaşıp daha fazla ceza tayin edilmesi ve duruşmalı inceleme yapılması gerektiğine ilişkindir.

Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Sanıklar ve katılanların, kavga olayından ayrılmalarından sonra sanık ...'nin, katılanlara yönelik tehdit eylemlerine devam ederek, ikamet ettiği dairesine girmekte olan katılan ...'a, "sizi vuracağım" yine dairesinin bulunduğu kata çıkmakta olan katılan ...'ye "bir daha bu kattan geçemezsin seni öldüreceğim" şeklinde sözler söylediği hususları gözardı edildiği, delil tartışması yapılmış olması nedeniyle incelemenin aynı Kanunu'n 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılması gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın yaralama kastını açıklayıcı bir biçimde mağdurları tehdit ettikten sonra yaralama eylemini gerçekleştirilmesi nedeniyle silahla tehdit suçunun unsurlarının oluşmadığı değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden,

ileri sürülen temyiz nedenlerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

12. Ceza Dairesinin kararında, katılan vekili ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Balıkesir