Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2024/3004 K.2026/3085

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık ... hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, sanık ... ve müdafiinin temyiz istemlerinin ilk derece mahkemesince sanık ... hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik olduğu tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.11.2023 tarihli ve 2022/258 Esas, 2023/387 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-b, 35/2, 53... . maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiştir. B. İstinaf Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi

11. Ceza Dairesinin, 03.01.2024 tarihli ve 2023/3027 Esas, 2024/38 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik sanık ve sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ... İzci ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Savunma hakkının kısıtlandığı, eksik inceleme ile hüküm kurulduğu, olayın gelişimine dair müşteki Recep ve müştekini eşi olan tanığın beyanlarının çeliştiği, hukuka aykırı karar bozularak müvekkilinin beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Sanığa yüklenen 5237 sayılı Kanun'un 149. maddesinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırına göre, esas hakkında mütalaanın verildiği ve hükmün açıklandığı oturumda hazır bulunmayan ve mazeret talebi soyut gerekçelerle reddedilen sanık ... müdafiinin yokluğunda hüküm kurulmak suretiyle, 5271 sayılı Kanun'un 188. maddesinin birinci fıkrası ve 289. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendine aykırı davranılması hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık ... ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi