Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2024/3021 E. , 2026/1586 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2639 E., 2024/157 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2024/3021 E. , 2026/1586 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2639 E., 2024/157 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Adıyaman 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.09.2022 tarihli ve 2022/369 Esas, 2022/457 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-d , 150/2, 62, 53... /1 maddeleri uyarınca 6 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İstinaf Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 22.01.2024 tarihli ve 2022/2639 Esas, 2024/157 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi; Müvekkili sanığın ilk eyleminde yalnızca kasadaki parayı aldığını ve üzerinde taşıdığı bıçağı kullanmadığını, suçun vasıflandırmasının hatalı olduğunu, müvekkili hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığını, yeterli delil bulunmadan hüküm kurulduğunu ve hükmün sanık müvekkilinin beraat etmesi yönünde hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Mağdur ...'ın soruşturma aşamasındaki beyanı, mağdur ...'nın kovuşturma aşamasındaki beyanı, sanığın savunması ve kolluk tarafından düzenlenen 11.07.2022 tarihli tutanağa göre; suç işledikten sonra mağdur ...'ın marketten çıkıp sanığın peşinden koştuğu, mağdur ...'ın yaklaşık 600 metre ileride sanığın durduğunu ve kendisini beklediğini gördüğü, bu sırada mağdurun polisi aradığı ve polisin sanığı mezarlık içinde oturur vaziyette bularak yakaladığı, suça konu 590,00 TL paranın sanığın rızasıyla teslim alınarak mağdura iade edildiği dikkate alındığında 5237 sayılı Kanun'un 168/3. maddesinin uygulama koşullarının oluştuğu gözetilmeden yazılı gerekçe ile hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a. maddesi uyarınca Adıyaman 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 16.02 .2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık, nitelikli yağma suçundan Adıyaman 2. Ağır Ceza Mahkemesince 6 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasına mahkûm edilmiştir. Dosyadaki tutanak ve mağdur beyanlarına göre sanık suç sonrası yaklaşık 600 metre ileride durup mağduru beklemiş, kolluk tarafından yakalanmış ve yağma konusu 590 TL parayı rızasıyla teslim etmiştir. Müdafi temyizde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığını ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Yağma suçunda fail, suç konusu malı mağdura veya kolluğa kendi rızasıyla iade ederse etkin pişmanlık (TCK 168/3) hükümlerinin uygulanma koşulları oluşur ve bu husus değerlendirilmeden hüküm kurulması hukuka aykırıdır. Somut olayda paranın sanığın rızasıyla teslim edilip mağdura iade edilmesi bu koşulları oluşturmaktadır. Metinde ayrıca TCK 149/1-a-d, 150/2, 62, 53/1 maddeleri ile istinaf başvurusunun CMK 280/1-a uyarınca reddedildiği belirtilmiştir.
Uygulama Sonucu: Hükmün bozulması (CMK 302/2); dosya CMK 304/2-a uyarınca ilk derece mahkemesine gönderilmiştir.
Dava Strateji Notu: Suç sonrası failin malı kolluğa rızasıyla teslim ettiği veya olay yerinde beklediği dosyalarda TCK 168/3 lehe hüküm güçlü bir bozma/indirim nedenidir. Savunma, iade iradesini gösteren tutanak ve teslim belgelerini erken aşamada dosyaya kazandırmalı ve etkin pişmanlığın tartışılmasını talep etmelidir.