Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2024/304 K.2024/13409

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu (I No.lu bentte yer alan husus dışında), 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I-... (Baraç) Müdafiinin Temyiz İtirazları Yönünden.

Sanığın hükümden sonra verdiği 01.02.2022 tarihli dilekçesiyle temyiz istemlerinden açıkça feragat ettiği görülmekle temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle bu sanık yönünden dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, II-Şikâyetçi ...'ın kendisine karşı işlendiği iddia olunan nitelikli yağma suçundan sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesi neticesinde.

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 15.10.2019 gün, 2017/5-29 Esas ve 2019/598 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere.

5271 sayılı Kanun'un 243. maddesindeki “Katılan, vazgeçerse veya ölürse katılma hükümsüz kalır” biçimindeki düzenleme ile istikrarlı olarak sürdürüle gelen Ceza Genel Kurulu ve Ceza Daireleri uygulamalarına göre; soruşturma aşamasındaki şikâyetten vazgeçme sonradan kovuşturma aşamasında kamu davasına katılmaya engel değil ise de kovuşturma aşamasında şikâyetten vazgeçilmesi hâlinde davaya katılma olanağı kalmayacak, katılma kararı verilmiş ise bu hükümsüz kalacaktır.

Bu bağlamda şikayetçi ...'ın bozma kararı öncesi kovuşturma aşamasında 31.05.2013 tarihli dilekçesi ile sanıklar hakkındaki şikayetinden vazgeçtiğini bildirir dilekçe sunduğu anlaşılmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 73 üncü maddesi de nazara alınarak katılan sıfatının bulunmadığı ve bu nedenle hükmü temyiz etmeye ... olmadığı anlaşılmakla temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak REDDİNE, III-Katılan ...'e yönelik nitelikli yağma suçundan sanıklar ..., ..., ..., ... , ... ve ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesi neticesinde.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmekle.

Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.11.2022 tarihli ve 2017/541 E., 2022/291 K. sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ayrı ayrı ONANMASINA, IV-Katılanlar ... ve ...'e yönelik nitelikli yağma suçundan sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkıda kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesi neticesinde.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmekle.

Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.11.2022 tarihli ve 2017/541 E., 2022/291 K. sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ayrı ayrı ONANMASINA, V-Katılan ...'ye yönelik nitelikli yağma suçundan sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesi neticesinde.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmekle.

Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.11.2022 tarihli ve 2017/541 E., 2022/291 K. sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ayrı ayrı ONANMASINA, VI-Katılanlar ... ve ...'e yönelik nitelikli yağma suçundan sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesi neticesinde.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmekle.

Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.11.2022 tarihli ve 2017/541 E., 2022/291 K. sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ayrı ayrı ONANMASINA, VII-Şikâyetçi ...'ye yönelik nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçlarından sanıklar ..., ..., ..., ...

Dicle, ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesi neticesinde. VII-a- Nitelikli yağma suçu yönünden.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmekle.

Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.11.2022 tarihli ve 2017/541 E., 2022/291 K. sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafiilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ayrı ayrı ONANMASINA, VII-b-Kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçu yönünden.

Sanıklar ..., ... ve ...'a yüklenen ve 5237 sayılı Yasa'nın 109/2-3-a,b maddesine uyan kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Kanun’un 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin 2010 olan suç tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,

sanıklar hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı Yasa'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE, VIII-Şikâyetçi ... 'e yönelik nitelikli yağma suçundan sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesi neticesinde.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdaifilerinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmekle.

Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.11.2022 tarihli ve 2017/541 E., 2022/291 K. sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafiilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ayrı ayrı ONANMASINA, IX-Katılan ...'a yönelik nitelikli yağma suçundan sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesi neticesinde.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmekle.

Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.11.2022 tarihli ve 2017/541 E., 2022/291 K. sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ayrı ayrı ONANMASINA, X-Katılan ...'a karşı nitelikli kasten yaralama suçundan sanıklar ... ve ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi neticesinde.

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerde suça konu yaralanmasının yaşamını tehlikeye sokmadığı, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyeceği, kemik kırığı olmadığı fakat uzuv zaafı meydana geldiğine ilişkin gerekçeye karşın sanıklar hakkında 5237 sayılı Yasa'nın 87/1-a maddesi yerine 87/1-d maddesi uyarınca hüküm kurulması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak değerlendirilmiş ve sonuç cezaya etkisi olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdaifilerinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmekle.

Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.11.2022 tarihli ve 2017/541 E., 2022/291 K. sayılı kararında sanıklar müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafiilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ayrı ayrı ONANMASINA, XI-Katılan ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesi neticesinde.

Sanıklara yüklenen ve 5237 sayılı Yasa'nın 109/2-3-a,b maddesine uyan kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Kanun’un 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin 2010 olan suç tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,