Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2024/3133 E. , 2026/1473 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1995 E., 2024/367 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2024/3133 E. , 2026/1473 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1995 E., 2024/367 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece İstanbul 34. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.03.2023 tarihli ve 2022/356 Esas, 2023/125 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 149/1-c, 168/2-3 ve 62. maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. İstinaf İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 06.02.2024 tarihli ve 2023/1995 Esas, 2024/367 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Kararın kanuna ve usule aykırı olduğuna, eksik inceleme ile karar verildiğine, kararın bozulmasına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 34. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 17.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık, nitelikli yağma suçundan İstanbul 34. Ağır Ceza Mahkemesince 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezasına mahkûm edilmiş, istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Müdafi temyizde kararın kanuna ve usule aykırı olduğunu, eksik inceleme ile hüküm kurulduğunu ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Aşamalardaki iddia ve savunmalar toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda tartışılıp eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiği kesin verilere dayandırılmış, suç vasfı ve yaptırım doğru belirlenmiş ve dosya kapsamında eksik inceleme bulunmuyorsa hükümde hukuka aykırılık yoktur. Metinde TCK 149/1-c, 168/2-3 ve 62. maddelerinin uygulandığı belirtilmiştir.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması (CMK 302/1).
Dava Strateji Notu: 'Eksik inceleme' itirazının kabul görmesi için hangi delilin toplanmadığı ve bunun sonuca etkisi somut biçimde gösterilmelidir; soyut eksik inceleme iddiası onamayı engellemez. Uygulanan TCK 168 kapsamında etkin pişmanlık lehe hükmünün somut olaya uygunluğu ayrıca değerlendirilebilir.