KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2024/315 E., 2024/1354 K.
- Karar tarihi
- 6 Şubat 2024
- Konu
- Ceza Hukuku
Karar Detayı
383 kelime·2 dk okuma
KANUN YARARINA BOZMA Genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan sanık ...'un, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 170/1-c maddesi uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Burdur 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.07.2015 tarihli ve 2012/695 esas, 2015/504 sayılı kararının, Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 21.06.2021 tarihli ve 2018/7993 esas, 2021/20015 karar sayılı ilâmı ile bozulmasını müteakip, bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda silahla tehdit suçundan sanığın,
5237 sayılı Kanun'un 106/2-a maddesi uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Burdur 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.11.2022 tarihli ve 2021/374 esas, 2022/800 sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 19.12.2023 gün ve 94660652-105-15-27202-2023-Kyb sayılı yazısı ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 08.01.2024 gün ve 2023/138584 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği, MEZKUR İHBARNAMEDE.
Benzer bir olayda, Yargıtay 18. Ceza Dairesinin 16.09.2020 tarihli ve 2020/596 esas, 2020/9590 karar sayılı ilamında yer alan, "Bozma öncesindeki hükmün sanık tarafından temyiz edilmesi karşısında, bozma sonrası verilen kararda sanık hakkında cezayı aleyhe değiştirme yasağı gözetilmeyerek fazla cezaya hükmolunması suretiyle, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 326/son maddesine aykırı davranılması" şeklindeki açıklamalar ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun "Davaya yeniden bakacak mahkemenin işlemleri" başlıklı 307/5. maddesinde yer alan,
"Hüküm yalnız sanık tarafından veya onun lehine Cumhuriyet savcısı veya 262 nci maddede gösterilen kimselerce temyiz edilmişse, yeniden verilen hüküm, önceki hükümle belirlenmiş olan cezadan daha ağır olamaz." şeklindeki düzenleme uyarınca, bozma öncesi tayin olunan cezanın sanık lehine kazanılmış hak teşkil edeceğinin anlaşılması karşısında, yeniden kurulan hükümde netice cezanın 6 ay hapis cezası olarak belirlenmesi gerekirken, 2 yıl hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayin edilmesinde isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Burdur 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.11.2022 tarihli ve 2021/374 esas, 2022/800 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bozma nedeninin daha hafif bir cezayı gerektirdiği belirlendiğinden;