Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2024/3153 E. , 2026/1711 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/3579 E., 2024/311 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2024/3153 E. , 2026/1711 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/3579 E., 2024/311 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Alanya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.10.2023 tarihli ve 2021/445 Esas, 2023/380 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 149/1-a-d-h, 168/3, 62... . maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiştir. B. İstinaf Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 24.01.2024 tarihli ve 2023/3579 Esas, 2024/311 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Kararın hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğuna, sanığın atılı suçu işlediğine dair somut ve yeterli delil bulunmadığına, duyuma dayalı ve soyut anlatımlarla mahkumiyet kararı verildiğine ve sanık hakkında beraat kararı verilmesine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Suç tarihi 22.12.2020 tarihi olmasına rağmen 21.12.2020 tarihi olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Alanya 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 24.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık, nitelikli yağma suçundan Alanya 2. Ağır Ceza Mahkemesince 6 yıl 8 ay hapis cezasına mahkûm edilmiş, mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmış ve istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Müdafi temyizde suçun somut ve yeterli delille sabit olmadığını, hükmün duyuma dayalı ve soyut anlatımlarla verildiğini ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Aşamalardaki iddia ve savunmalar toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda tartışılıp eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiği kesin verilere dayandırılmış, suç vasfı ve yaptırım doğru belirlenmiş ve dosyada eksik inceleme bulunmuyorsa hükümde hukuka aykırılık yoktur. Suç tarihindeki yazım hatası (21.12.2020 yerine 22.12.2020) mahallinde düzeltilebilir nitelikte kabul edilmiştir. Metinde TCK 149/1-a-d-h, 168/3 ve 62. maddelerinin uygulandığı belirtilmiştir.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması (CMK 302/1).
Dava Strateji Notu: 'Duyuma dayalı/soyut anlatım' itirazının sonuç doğurması için mahkûmiyete esas beyanların doğrudan görgüye değil kulaktan dolma bilgiye dayandığı somut biçimde gösterilmelidir. Tarih gibi maddi yazım hataları tek başına bozma nedeni oluşturmaz.