Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2024/3296 E. , 2026/1829 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1332 E., 2024/196 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama 1. Sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2024/3296 E. , 2026/1829 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1332 E., 2024/196 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama 1. Sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, 2. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Sanık hakkında Eskişehir 5. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 05.04.2023 tarihli kararıyla nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun'un) 149/1-a.d.h,35/1-2, 53, 58 maddesi uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, mükerrerlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. İstinaf Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesi'nin 25.01.2024 tarihli kararı ile sanık müdafinin istinaf istemi üzerine; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca değer azlığı indirimi uygulanarak, 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına şeklinde düzeltilerek, istinaf taleplerinin düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II.TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın somut, yeterli gerekçeye dayanmadığı, suçun unsurlarının oluşmadığı, alt sınırdan uzaklaşılmaması gerektiği, sanığın suçu işlediğine ilişkin delil bulunmadığı, teşebbüs hükmü uygulanırken azami oranda indirim yapılması, beraat kararı verilmesi, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Eskişehir 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 26.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Eskişehir 5. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı nitelikli yağma suçundan mahkûm etmiş, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesi değer azlığı indirimi uygulayarak cezayı 2 yıl 6 ay hapse düşürmek suretiyle hükmü düzeltip istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Sanık müdafii, suçun unsurlarının oluşmadığını, teşebbüste azami indirim yapılması ve alt sınırdan uzaklaşılmaması gerektiğini ileri sürerek temyiz etmiş, ayrıca duruşmalı inceleme talep etmiştir.
Hukuki İlke: Karar, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin TCK 61/1 kriterleri ve TCK 3/1 orantılılık ilkesi çerçevesinde denetlendiğini ortaya koyar; suça teşebbüs (TCK 35) ile değer azlığı indiriminin uygulandığı, mahkemenin takdir yetkisinin gerekçesi gösterildiği sürece yerinde sayıldığı görülmektedir. Duruşmalı inceleme talebi CMK 299/1 uyarınca takdiren reddedilmiştir.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması (CMK 302/1). İstinaf aşamasında lehe düzeltme (değer azlığı indirimi) yapılmıştır.
Dava Strateji Notu: İstinaf dairesinin değer azlığı indirimi uygulaması, savunmanın yağmaya konu değerin azlığını belgelerle ortaya koymasının somut sonuç doğurabileceğini gösterir. Alt sınırdan uzaklaşan temel cezaya itirazda, TCK 61/1 kriterlerinin dosyadaki lehe unsurlarla çeliştiği somutlaştırılmalıdır.