Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2024/3284 E. , 2026/1599 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/471 E., 2023/4446 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğ
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2024/3284 E. , 2026/1599 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/471 E., 2023/4446 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü; I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Sanık hakkında İzmir 11. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 12.01.2023 tarihli kararıyla nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun'un) 149/1-a, 168/1-3, 62, 53 maddesi uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İstinaf İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi'nin 02.10.2023 tarihli kararı ile sanık müdafinin istinaf istemi üzerine; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir. II.TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemi Dosyadaki delillerin mağdurun beyanını desteklemediği, tek başına mağdur beyanına üstünlük tanınmasının hatalı olduğu, şüpheden sanık yararlanır ilkesince beraat kararı verilmesi gerektiği, suçun unsurlarının oluşmadığı, gerekçesiz karar verildiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararında, sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 18.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İzmir 11. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı nitelikli yağma suçundan mahkûm etmiş, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi sanık müdafiinin istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Sanık ve müdafii, dosyadaki delillerin mağdurun beyanını desteklemediğini, tek başına mağdur beyanına üstünlük tanınamayacağını ve şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraat gerektiğini ileri sürerek temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Karar, nitelikli yağmada (TCK 149/1-a) mahkûmiyet için aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda tartışılmış ve vicdani kanaatin kesin verilere dayandırılmış olmasını yeterli görmektedir. Temel cezanın TCK 61/1'de sayılan kriterler ile TCK 3/1'deki cezada orantılılık ilkesi gözetilerek belirlenmesi denetlenmiş; etkin pişmanlık indirimi (TCK 168) uygulanmıştır.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması (CMK 302/1).
Dava Strateji Notu: Yalnızca mağdur beyanına dayanan yağma mahkûmiyetlerinde temyiz denetimi, beyanın istikrarı ve destekleyici delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışılıp tartışılmadığı üzerinden yürür. Soyut 'şüpheden sanık yararlanır' savı yerine, savunmanın mağdur beyanındaki somut çelişkileri ve fiziki delil eksikliğini ilk derece aşamasında tutanaklaştırması bozma şansını artırır.