KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2024/3218 E., 2026/83 K.
- Karar tarihi
- 6 Ocak 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi EK KARAR
- Tarihi
- 05.02.2024
- Sayısı
- 2022/2635 E., 2023/2501 K
- Suç
- Nitelikli tehdit
- Hüküm
- Temyiz isteminin reddi, istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Ret, Onama
Karar Detayı
322 kelime·2 dk okuma
Yapılan ön inceleme neticesinde Adana Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 29.12.20 23... .02.2024 tarihli ve 2022/2635 Esas, 2023/2501 Karar sayılı karar ve ek kararının sanık müdafii ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmeleri üzerine gereği düşünüldü: I-) Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz Talebinin Yapılan İncelemesinde: Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin suç vasfına ilişkin olmadığı anlaşılmakla.
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinde yer verilen.
“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, Bölge Adliye Mahkmesi Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak,
oy birliğiyle REDDİNE, II-) Sanık Müdafiinin Temyiz Talebinin Yapılan İncelemesinde: 5271 sayılı Kanun'un 286/2-b maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesinde belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296/1. maddesinin ilgili bölümünde yer alan;
“ … temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş ise … hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 06.03.2024 tarihli ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Erdemli 4. Asliye Ceza Mahkemesine,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Sanık hakkında nitelikli tehdit suçundan verilen hükme yönelik istinaf başvurusu düzeltilerek esastan reddedilmiş, hem sanık müdafii hem de BAM Cumhuriyet savcısı ek kararı temyiz etmiştir. Cumhuriyet savcısının temyizi suç vasfına ilişkin olmayıp, sanık müdafiinin temyizi ise temyiz kabiliyeti bulunmayan bir hükme yöneliktir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: CMK 286/2-b uyarınca ilk derece mahkemelerince verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan BAM kararları temyiz incelemesine tabi değildir ve suç CMK 286/3 kapsamında da bulunmamaktadır. Bu nedenle Cumhuriyet savcısının temyiz istemi CMK 298/1 uyarınca reddedilmiş; temyizi kabil olmayan bir hükmün temyiz edilmesi halinde CMK 296/1 uyarınca verilen temyiz isteminin reddine dair ek kararda hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyizi de CMK 296/2 uyarınca reddedilmiştir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafiinin temyiz istemlerinin reddi ile ek kararın onanması.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Temyize başvurmadan önce hükmün CMK 286/2-b'deki kesinlik sınırı (beş yıl veya daha az ve cezayı artırmayan BAM kararı) kapsamına girip girmediği denetlenmeli; kabiliyeti bulunmayan bir hükme yönelik temyiz, mahkemece verilen ret kararının da onanmasıyla sonuçlanmaktadır.