Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2024/3216 E. , 2026/1814 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2250 E., 2023/5927 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2024/3216 E. , 2026/1814 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2250 E., 2023/5927 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Ödemiş 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.05.2023 tarihli ve 2023/12 Esas, 2023/175 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-h, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. B. İstinaf İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 12.12.2023 tarihli ve 2023/2250 Esas, 2023/5927 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemleri Yeterli delil olmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraat kararı verilmesi gerektiğine, ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, hukuka aykırılık görülmemiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ödemiş 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 25.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık hakkında nitelikli yağma suçundan ilk derece mahkemesince TCK 149/1-h, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezasına hükmedilmiş, istinaf başvurusu CMK 280/1-a uyarınca esastan reddedilmiştir. Sanık müdafii, yeterli delil bulunmadığını ve şüpheden sanığın yararlanması gerektiğini ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Yargılama işlemlerinin usul ve kanuna uygun yürütüldüğü, dosya kapsamına göre yeterli delillerin gerekçeli kararda tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin ve suç vasfının doğru biçimde belirlendiğinin saptanması halinde, CMK 288 ve 289 kapsamında yapılan temyiz denetiminde hukuka aykırılık bulunmayacaktır. Cezanın gerekçesi gösterilerek yasal sınırlar içinde belirlenmesi hukuka uygunluğun bir ögesidir.
Uygulama Sonucu: CMK 302/1 uyarınca temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması.
Dava Strateji Notu: Şüpheden sanığın yararlanması ilkesine dayalı savunmanın etkili olabilmesi için, mahkemenin hükme esas aldığı delillerin kesin ve inandırıcı olmadığının somut biçimde ortaya konması gerekir; delil bütünlüğünün gerekçeli kararda açıkça tartışıldığı dosyalarda soyut şüphe iddiası onamayı engellememektedir.