Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2024/3206 E. , 2026/1520 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2430 E., 2024/560 K. SUÇ : Nitelikli yağmaya teşebbüs HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2024/3206 E. , 2026/1520 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2430 E., 2024/560 K. SUÇ : Nitelikli yağmaya teşebbüs HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek temyiz sebebinin var olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve resen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Şanlıurfa 7. Ağır Ceza Mahkemesine Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 18.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık, nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan mahkûm edilmiş, istinaf başvurusu üzerine BAM tarafından karar denetlenmiştir. Sanık müdafii, delil değerlendirmesine yönelik temyiz sebepleri ileri sürmüştür. Temyiz incelemesi hükmün hukuka uygunluğu yönünden yapılmıştır.
Hukuki İlke: CMK 288 uyarınca temyiz ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanabilir ve CMK 294 gereği temyiz sebebi yalnızca hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir; CMK 301 gereğince Yargıtay incelemesini temyiz başvurusunda belirtilen hususlarla sınırlı tutar. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun yapıldığı, iddia ve savunmaların toplanan delillerle tartışıldığı ve vicdani kanının kesin verilere dayandırıldığı belirlenerek, CMK 288 ve 289 kapsamında yapılan denetimde hukuka aykırılık görülmemiştir.
Uygulama Sonucu: CMK 302/1 uyarınca temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması.
Dava Strateji Notu: Temyiz dilekçesinde soyut delil eleştirisi yerine hükmün hukuki yönüne ilişkin somut hukuka aykırılıkların (CMK 288-289 kapsamındaki mutlak veya nispi bozma nedenleri) gösterilmesi gerekir; aksi halde sadece maddi vakıa değerlendirmesine dayanan temyiz sebeplerinin reddi olağandır.