Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2024/3299 E. , 2025/11770 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2341 E. 2024/497 K. SUÇ : Silahlı tehdit HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2024/3299 E. , 2025/11770 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2341 E. 2024/497 K. SUÇ : Silahlı tehdit HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Korkuteli Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.06.2023 tarihli ve 2023/77 Esas, 2023/582 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdura yönelik silahla tehdit suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-a maddesi gereğince beraatine karar verilmiştir. B. İstinaf Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 20.02.2024 tarihli ve 2023/2341 Esas, 2024/497 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince silahla tehdit suçundan kurulan beraat hükmünün kaldırılmasına, sanığın silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a, 29/1, 62... . maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Müşteki beyanlarının kendi içinde ve adli raporlarla çeliştiği ve atf-ı cürüm niteliğinde olduğu, tanıkların silah sesi duymadıklarını ve sanığın elinde silah görmediklerini beyan ettikleri, sanığın silahla tehdit suçuna işlediğine dair kanıt bulunmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya içeriğine göre; olay tarihinde sanığın yemek yapma talebinin eşi olan mağdur tarafından reddedilmesi nedeniyle sanık ile mağdurun tartışmaya başladıkları, tartışma sırasında sanığın mağdura iki kez tokat attığı devamında tabancayı mağdurun olduğu tarafa ve yere doğrultarak iki el ateş ettiği şeklinde gelişen olayda; olay yerinde bulunan ve muhafaza altına alınan iki adet boş kovan hakkında ... Kriminal Laboratuvar Amirliğince düzenlenen 17.08.2022 tarihli Uzmanlık Raporu'nda "suç konusu kovanların çap ve tiplerine uygun tek silahtan atıldığı, nitelikleri itibariyle 6136 sayılı Kanun kapsamında olmadığı" kanaatinin bildirildiği, olaya ilişkin düzenlenen tutanaklar ile olay yeri inceleme raporunda olay yerinde bulunan kovanların kurusıkı tabanca mermisi olup olmadığına yönelik bir değerlendirme bulunmadığı, söz konusu boş kovanların kurusıkı mermisi olup olmadığı hususu araştırılarak gerekirse bu hususta uzmanlık raporu düzenlettirilmesi, mağdurun hazırlık beyanında "olay sırasında sanığın ikamete girip silahı aldığını" beyan etmesi de düşünüldüğünde, sanığın olayda kullandığı tabancanın kurusıkı tabanca olup olmadığı ve olay anında söz konusu silahın kurusıkı tabanca olduğunu bilip bilmediği hususu mağdurdan sorularak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken yazılı şekilde silahla tehdit suçundan mahkumiyetine karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmuştur. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2 maddesi uyarınca Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 22.12.2025 tarihinde karar verildi.