KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2024/3321 E., 2026/1762 K.
- Karar tarihi
- 25 Şubat 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/132 E. 2024/717 K
- Suç
- Nitelikli yağmaya teşebbüs
- Hüküm
- Esastan red
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Detayı
333 kelime·2 dk okuma
Sanık hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan hükmün. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği,
298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.
Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek temyiz sebebinin var olduğu belirlenerek yapılan incelemede.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve resen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun 'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Nazilli 1. Ağır Ceza Mahkemesinde görülen dosyada sanık nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan mahkûm edilmiş, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Sanık müdafii hükmü temyiz etmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Karar, CMK 288 uyarınca temyizin ancak hükmün hukuka aykırılığı nedenine dayanabileceğini, CMK 294 gereği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olması gerektiğini ve CMK 301 uyarınca incelemenin başvuruda belirtilen hususlarla sınırlı olduğunu vurgular. Yargılama işlemlerinin usul ve kanuna uygunluğu ile vicdani kanaatin kesin verilere dayandığı denetlenmiştir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması (CMK 302/1).
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Temyiz dilekçesi CMK 294 gereği yalnızca hükmün hukuki yönüne ilişkin, somut hukuka aykırılıkları gösteren sebepler içermelidir; maddi vakıa değerlendirmesine yönelik soyut itirazlar CMK 301 sınırı nedeniyle sonuç doğurmaz. Yağmaya teşebbüste TCK 35 indirim oranı ile suç vasfı ayrımı öne çıkarılmalıdır.